Assegnare permessi per le emissioni di carbonio: il nuovo fattore produttivo grava di più sul capitale o sul lavoro?

Perché i permessi di carbonio contano per gli stipendi

Mentre i Paesi corrono per ridurre le emissioni di gas serra, i governi trasformano l’inquinamento in qualcosa per cui bisogna acquistare il diritto di produrre. Questi permessi negoziabili per le emissioni di carbonio sono solitamente discussi come uno strumento climatico, ma cambiano anche come la torta economica viene divisa tra i lavoratori e i detentori di capitale. Questo articolo pone una domanda apparentemente semplice ma con grandi implicazioni sociali: quando il carbonio diventa una risorsa limitata e a prezzo, chi sostiene in ultima istanza il costo economico — il lavoro o il capitale — e come questo incide sul benessere delle famiglie?

Un nuovo ingrediente nella ricetta produttiva

Gli autori trattano i permessi di emissione di carbonio come un nuovo fattore di produzione, accanto al duo noto di capitale e lavoro. Qualsiasi fabbrica in un settore ad alta emissione — come la generazione di energia, l’acciaio o il cemento — deve ora combinare macchinari, lavoratori e permessi di carbonio per produrre output. Poiché il numero totale di permessi è limitato per rispettare gli obiettivi climatici, essi diventano una risorsa scarsa che le imprese devono possedere o acquistare. In un modello economico a due settori, un settore produce beni ad alto contenuto di carbonio usando tutti e tre gli input, mentre l’altro produce beni a basso contenuto di carbonio usando solo capitale e lavoro. Questa struttura permette ai ricercatori di seguire come i limiti sui permessi si propagano nelle scelte delle imprese in termini di tecnologia, occupazione e investimento.

Due vie attraverso cui i mercati del carbonio rimodellano il carico

All’interno di questo quadro, l’impatto delle restrizioni sul carbonio sulla distribuzione del reddito tra lavoro e capitale si divide in due canali. Il primo è un effetto di sostituzione: quando i permessi diventano più costosi o scarsi, le imprese cercano di sostituirli con altri input che possano svolgere un ruolo simile nel ridurre le emissioni — come attrezzature più pulite o processi più intensivi in lavoro. Se il lavoro è più facilmente sostituibile all’energia ad alta intensità di carbonio rispetto al capitale, allora i lavoratori diventano relativamente più preziosi e la loro quota di reddito aumenta. Il secondo è un effetto di output: limiti più stringenti riducono i settori ad alta intensità di carbonio e ampliano quelli più puliti. Poiché i grandi emettitori sono tipicamente più intensivi in capitale, la loro contrazione tende a danneggiare maggiormente i redditi da capitale rispetto ai salari, mentre la crescita dei settori relativamente più intensivi in lavoro avvantaggia i lavoratori.

Progettazioni politiche diverse, esiti diversi

Non tutti i mercati del carbonio funzionano allo stesso modo, e queste scelte progettuali contano per chi guadagna e chi perde. In uno schema basato sulla quantità (mass‑based), i regolatori fissano in anticipo il numero totale di permessi, limitando direttamente le emissioni. In uno schema basato sui tassi (rate‑based), le imprese ricevono permessi in proporzione alla loro produzione, basati su un benchmark di emissioni per unità di produzione. Il modello mostra che con i limiti mass‑based l’effetto di output grava di solito sul fattore maggiormente impiegato nei settori ad alto contenuto di carbonio — spesso il capitale. Con le regole rate‑based, invece, il legame tra permessi e produzione può funzionare come un sussidio implicito all’espansione della produzione più pulita, talvolta attenuando o addirittura invertendo quel carico. In entrambi i sistemi, l’equilibrio tra effetti di sostituzione e di output dipende da dettagli tecnici come quanto facilmente capitale e lavoro possono sostituire input ad alta intensità carbonica, e quanto fortemente i consumatori spostano la domanda da beni sporchi a beni puliti quando i prezzi relativi cambiano.

Cosa dicono i numeri per la Cina

Per andare oltre la teoria, gli autori calibrano il loro modello su dati dettagliati della Cina, il più grande emettitore di carbonio al mondo e un Paese con una vasta forza lavoro. Classificano elettricità, industria pesante e trasporti come il settore ad alta intensità di carbonio e tutte le altre industrie come a bassa intensità. Usando statistiche ufficiali sulle quote di reddito dei fattori e stime di quanto facilmente i vari input possono essere sostituiti, simulano i regimi di scambio di emissioni della Cina sotto diversi scenari politici dal 2030 al 2060. Sia nei disegni mass‑based sia in quelli rate‑based, il modello trova costantemente che il trading di carbonio aumenta la quota di reddito del lavoro riducendo quella del capitale, con il sistema rate‑based che amplifica questo spostamento. Nello scenario low‑carbon più ambizioso per il 2060, il reddito da lavoro risulta equivalente a circa un aumento del 30% rispetto al 2030, mentre il reddito da capitale diminuisce di circa un terzo.

Implicazioni per le famiglie e la disuguaglianza

Poiché i salari dominano il reddito delle famiglie più povere e di quelle a reddito medio, mentre i redditi da capitale pesano di più per i ricchi, questi cambiamenti si distribuiscono in modo diseguale nella popolazione. Collegando i risultati del modello sulla quota di reddito dei fattori ai dati del China Family Panel Studies, gli autori stimano come cambia il benessere delle famiglie rispetto al consumo. Riscontrano che il trading delle emissioni aumenta il benessere per tutti i gruppi di reddito ma avvantaggia maggiormente le famiglie a reddito basso e medio, specialmente sotto l’allocazione rate‑based. In altre parole, un mercato del carbonio ben progettato può contemporaneamente ridurre le emissioni, sostenere la quota del lavoro nel reddito nazionale e ridurre modestamente la disuguaglianza.

Cosa significa per la politica climatica e il futuro del lavoro

Per un osservatore non specialista, la conclusione chiave è che i permessi di carbonio non sono solo uno strumento climatico astratto; rimodellano il patto fondamentale tra lavoro e capitale. Quando i diritti sul carbonio sono scarsi e negoziabili, le imprese si adeguano favorendo tecnologie più pulite e, in condizioni realistiche, facendo relativamente più affidamento sui lavoratori rispetto alle macchine nei settori ad alta intensità di carbonio. Nel caso della Cina, questo rende la "fetta della torta" destinata al lavoro più ampia e migliora il benessere delle famiglie ordinarie, in particolare nella fascia media della distribuzione del reddito. Pur utilizzando un modello semplificato e un contesto di economia chiusa, il messaggio centrale è chiaro: con un’attenta progettazione, i mercati del carbonio possono aiutare a contrastare il cambiamento climatico senza sacrificare — e possono anzi migliorare — l’equità economica.

Citazione: Yu, F., Ye, B., Xiao, D. et al. Granting permits to carbon emissions: does the new production factor place a greater burden on capital or labor?. Humanit Soc Sci Commun 13, 260 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06512-9

Parole chiave: scambio di diritti di emissione di carbonio, quota di reddito da lavoro, capitale e lavoro, politica climatica, mercato del carbonio in Cina