Segnali d’allarme nelle promesse verdi: un quadro per identificare il rischio di greenwashing nelle dichiarazioni aziendali sul clima

Perché le promesse climatiche audaci potrebbero non essere ciò che sembrano

Ovunque, grandi aziende annunciano obiettivi “net‑zero” o “a emissioni zero nette”, lasciando intendere che stiano facendo la loro parte nella lotta al cambiamento climatico. Questo studio pone una domanda semplice ma essenziale: quante di queste promesse sono effettivamente supportate da azioni concrete e quante sono semplicemente marketing astuto? Esaminando gli impegni climatici di oltre 4.000 imprese nel mondo, gli autori offrono uno dei quadri più chiari finora su quanto possa essere diffuso il greenwashing legato al clima — e quali segnali d’allarme il pubblico, gli investitori e i regolatori dovrebbero tenere d’occhio.

Dare uno sguardo sotto il cofano delle affermazioni verdi

Invece di trattare il “greenwashing” come un’etichetta vaga, i ricercatori costruiscono una checklist concreta per valutare le promesse aziendali sul clima. Si concentrano su sette «segnali rossi» semplici ma chiari: assenza di obiettivi a breve termine che guidino le promesse a lungo termine; mancata inclusione delle emissioni della catena di fornitura e dell’uso del prodotto (note come Scope 3); assenza di un piano pubblico; uso intenso o poco chiaro di compensazioni di carbonio; copertura incompleta dei gas serra; attività di lobbying contro le politiche climatiche; e mancanza di progressi reali verso gli obiettivi dichiarati. Utilizzando dati dai moduli di disclosure del CDP, dal Net Zero Tracker e dal watchdog sul lobbying InfluenceMap, valutano 4.131 aziende di diverse regioni e settori su ciascuno di questi punti.

Segnali d’allarme quasi ovunque

I risultati sono netti. Delle 3.574 imprese che hanno assunto qualche tipo di impegno climatico, il 96 percento presenta almeno un segnale d’allarme. La debolezza più comune è l’esclusione delle emissioni Scope 3 — spesso la maggior parte dell’impronta climatica di un’azienda — con circa il 70 percento che non le copre completamente. Molte fanno anche ricorso a compensazioni discutibili, non hanno tappe intermedie, mancano di un piano di transizione o mostrano scarsi progressi verso i propri obiettivi. Le dichiarazioni net‑zero, che suonano particolarmente ambiziose, non sono necessariamente migliori: sebbene queste aziende tendano leggermente più spesso a includere le emissioni Scope 3, sono anche più propense a fare affidamento su compensazioni e a non avere piani dettagliati. In altre parole, una promessa in grande stile non garantisce una strategia di fondo più solida.

Modelli tra regioni e settori

Il rischio di greenwashing si rivela un problema globale, non confinato a pochi «cattivi attori». Le aziende in Europa e nel Sud del mondo presentano leggermente meno segnali d’allarme, ma anche lì circa il 95 percento delle imprese che hanno fatto pledges mostra almeno un segnale. Le imprese del Nord America e dell’Asia orientale se la cavano marginalmente peggio, con circa il 97 percento che presenta problemi, e tassi più alti di obiettivi intermedi mancanti, uso intensivo di compensazioni e lobbying negativo soprattutto in Nord America. Le differenze settoriali sono altrettanto sorprendenti. Le compagnie dei combustibili fossili e quelle dei metalli e delle miniere hanno il rischio di greenwashing più elevato, guidato dalla dipendenza dalle compensazioni, dal mancato conteggio delle emissioni della catena del valore e dal lobbying contro le regole climatiche. Ma anche settori relativamente “puliti” come la vendita al dettaglio, l’informatica e i servizi mostrano segnali rossi per circa il 95 percento delle aziende, spesso legati a lacune nella copertura dello Scope 3 e nella pianificazione.

Come ambizione, risorse e lobbying si intrecciano

Ci si potrebbe aspettare che obiettivi più ambiziosi o prestazioni migliori distinguano nettamente i leader climatici sinceri dai greenwasher. I dati raccontano una storia più sfumata. Quando gli autori considerano se un’azienda presenta almeno un segnale d’allarme, ambizione e progresso contano quasi per nulla — la probabilità prevista di avere almeno un problema supera il 99 percento in ogni caso. Tuttavia, esaminando i singoli segnali emergono alcuni schemi. Le aziende con tagli delle emissioni pianificati più pronunciati sono meno propense a ignorare le emissioni Scope 3 o a fare lobbying contro le politiche climatiche. Le imprese con maggiori ricavi sono leggermente meno propense a non avere piani o a riportare una copertura incompleta dei gas, forse perché dispongono di più risorse per una rendicontazione dettagliata. In modo cruciale, le aziende segnalate per attività di lobbying anti‑clima sono anche più propense a non avere piani solidi e a fare affidamento su compensazioni dubbie, suggerendo che comportamenti di ostacolo alle politiche e azioni interne deboli spesso vanno di pari passo.

Cosa significa per i vigilantes del clima e per il pubblico

Per i non esperti che cercano di giudicare se le promesse climatiche di un’azienda siano credibili, lo studio offre insieme un avvertimento e un kit di strumenti. L’avvertimento è che quasi ogni grande azienda con un impegno climatico presenta ancora almeno una lacuna significativa tra parole e fatti, specialmente riguardo alle emissioni nascoste nella catena di fornitura, all’uso eccessivo di compensazioni e al lobbying dietro le quinte. Il kit sono le sette voci della checklist: verificare se un’azienda ha obiettivi a breve termine, copre l’intera catena del valore, pubblica un piano chiaro, si affida in modo limitato a compensazioni di alta qualità, conteggia tutti i principali gas serra, evita il lobbying contro l’azione climatica e sta effettivamente riducendo le emissioni secondo i tempi dichiarati. Gli autori sostengono che i regolatori stanno cominciando a trasformare queste domande in norme giuridiche, specialmente in Europa e in altre giurisdizioni che stanno reprimendo le affermazioni verdi non verificate. Suggeriscono che, man mano che gli standard si irrigidiscono e l’applicazione migliora, alcuni dei segnali rossi odierni potrebbero attenuarsi — ma solo se gli impegni saranno trattati non come slogan pubblicitari, bensì come promesse da sostenere con azioni trasparenti e misurabili.

Citazione: Brown, E., Hsu, A. & Manya, D. Red flags in green promises: a framework for identifying greenwashing risk in corporate climate pledges. npj Clim. Action 5, 19 (2026). https://doi.org/10.1038/s44168-026-00346-6

Parole chiave: greenwashing, obiettivi net-zero, azioni aziendali per il clima, compensazioni di carbonio, emissioni scope 3