Il punteggio di Nugent non è uno strumento diagnostico appropriato per i batteri neovaginali nelle persone transfemminili

Perché questo è importante per l'assistenza quotidiana

Con l'aumentare delle persone transfemminili che si sottopongono a vaginoplastica di affermazione di genere, sia loro sia i clinici spesso devono gestire sintomi come dolore, secrezione o odore senza strumenti pensati per la biologia unica della neovagina. Questo studio pone una domanda semplice ma cruciale: possiamo riutilizzare in sicurezza un test consolidato dalla ginecologia delle donne cisgender — il punteggio di Nugent — per valutare l'equilibrio batterico e guidare il trattamento nelle neovaginate, o farlo rischia di causare diagnosi errate e antibiotici non necessari?

Un test comune usato in modo non comune

Nelle donne cisgender, una delle principali cause di fastidio vaginale è la vaginosi batterica, uno spostamento da batteri protettivi verso una comunità più mista associata a infezioni e a esiti riproduttivi negativi. I laboratori la diagnosticano spesso con il punteggio di Nugent, che osserva strisci vaginali colorati al microscopio e valuta il numero relativo di tre forme batteriche generali. Punteggi bassi sono considerati sani; punteggi alti suggeriscono uno squilibrio. Sebbene questo sistema di valutazione non sia mai stato progettato per vagine create chirurgicamente, molte cliniche lo applicano comunque per impostazione predefinita quando le pazienti transfemminili si presentano con sintomi.

Uno sguardo più attento ai batteri neovaginali

Per verificare se questa pratica abbia senso, i ricercatori hanno analizzato campioni di 39 partecipanti transfemminili in Canada che si erano sottoposte a vaginoplastica per inversione del pene almeno un anno prima. Le partecipanti hanno raccolto autonomamente tamponi neovaginali a casa, utilizzati per tre misurazioni collegate: la valutazione tradizionale con punteggio di Nugent al microscopio, il sequenziamento del DNA ad alto rendimento per identificare i batteri effettivamente presenti e un pannello di segnali immunitari legati all'infiammazione detti citochine. Il team ha anche raccolto dati su sintomi recenti come cattivo odore, secrezione, sanguinamento e dolore o bruciore.

Quando punteggi alti non significano la stessa cosa

Sulla carta, la maggior parte degli strisci neovaginali appariva altamente “anomala” secondo gli standard di Nugent: oltre il 70 percento rientrava nell'intervallo che, nelle donne cisgender, sarebbe interpretato come vaginosi batterica. Eppure i batteri intorno ai quali è stato progettato il punteggio di Nugent — Lactobacillus, Gardnerella e Mobiluncus — erano generalmente rari in questi campioni. Al contrario, gli strisci erano dominati da altri tipi di bacilli e cocchi che somigliano alle forme classiche ma appartengono a specie molto diverse. Alcuni di questi, come Lawsonella e certi cocchi, erano in realtà collegati a citochine infiammatorie più elevate, mentre altri erano associati a minore infiammazione. Poiché il sistema di Nugent raggruppa molti di questi batteri o li ignora del tutto, un singolo punteggio non è in grado di distinguere tra comunità neovaginali più o meno infiammatorie.

I sintomi e l'infiammazione raccontano una storia diversa

Il team si è poi chiesto se i punteggi di Nugent rispecchiassero ciò che le pazienti sentivano o ciò che faceva il loro sistema immunitario. Non hanno trovato differenze significative nei punteggi tra persone con o senza sintomi recenti, né alcuna relazione tra i punteggi e i livelli di diverse citochine note come marcatori di infiammazione genitale in altri contesti. Due partecipanti, ad esempio, avevano lo stesso punteggio di Nugent medio pur avendo l'una alti livelli di segnali infiammatori e l'altra livelli bassi. In sintesi, il sistema di valutazione ha fallito su entrambi i fronti: non ha identificato i batteri più legati all'infiammazione neovaginale né ha previsto chi stava effettivamente vivendo disagio.

Perché una taglia non va bene per tutti

Questi risultati mettono in luce che le neovagine create dalla pelle del pene sono biologicamente diverse dalle vagine con cui le persone nascono. Il tessuto di rivestimento, il suo ambiente chimico e i batteri residenti differiscono in modi fondamentali, quindi gli strumenti costruiti attorno alla microbiologia delle donne cisgender non si trasferiscono automaticamente. Affidarsi al punteggio di Nugent in questo contesto potrebbe indurre i clinici a etichettare la maggior parte delle pazienti transfemminili come affette da vaginosi batterica, prescrivere antibiotici ad ampio spettro come il metronidazolo e incoraggiare l'uso di prodotti o probiotici volti a “ripristinare” i Lactobacilli, anche quando tali interventi sono improbabili che aiutino e potrebbero alterare una comunità microbica stabile, seppur differente.

Una nuova strada verso diagnostica su misura

Gli autori concludono che il punteggio di Nugent non è un modo appropriato per giudicare l'equilibrio batterico o la salute nelle neovagine dopo vaginoplastica per inversione del pene. Poiché i punteggi alti non segnalano più la stessa realtà biologica, l'uso di questo test rischia di provocare diagnosi errate e trattamenti non necessari. Lo studio sostiene invece lo sviluppo di strumenti diagnostici dedicati e basati sull'evidenza, costruiti attorno ai batteri reali e ai modelli immunitari riscontrati nelle neovagine. Tali strumenti supporterebbero meglio le persone transfemminili e i loro clinici nel comprendere, prevenire e trattare i sintomi neovaginali senza importare assunzioni da un'anatomia diversa.

Citazione: Parmar, R., Monari, B., Potter, E. et al. The Nugent score is an inappropriate diagnostic tool for neovaginal bacteria in transfeminine people. Commun Med 6, 136 (2026). https://doi.org/10.1038/s43856-026-01410-2

Parole chiave: microbioma neovaginale, salute transfemminile, test per vaginosi batterica, limiti del punteggio di Nugent, chirurgia di affermazione di genere