Confronto completo trasversale e longitudinale di sedici indicatori dell'invecchiamento biologico dallo Studio di Invecchiamento di Berlino II

Perché alcune persone invecchiano in modo diverso

Molti di noi conoscono anziani che restano lucidi e attivi fino agli ottant'anni, e altri che iniziano ad avere difficoltà molto prima. Medici e scienziati ritengono sempre più che questa differenza rifletta non solo gli anni vissuti, ma anche la velocità con cui il corpo invecchia realmente dall'interno. Questo studio pone una domanda semplice ma potente: tra le numerose misure proposte di “età biologica”, quali aiutano davvero a prevedere chi resterà sano e chi potrebbe affrontare problemi come fragilità, diabete o malattie cardiache negli anni a venire?

Guardare sotto il cofano dell'invecchiamento

I ricercatori hanno seguito oltre 1000 adulti di Berlino, per lo più vicini ai 60–70 anni all'inizio, per circa sette anni. All'inizio, ogni partecipante ha fornito campioni di sangue, si è sottoposto a test fisici e cognitivi e ha risposto a questionari dettagliati. Da questi dati il team ha calcolato sedici diversi indicatori di invecchiamento. Alcuni derivavano da marcatori chimici sul DNA (i cosiddetti “orologi” epigenetici), alcuni da proteine plasmatiche, altri dalla lunghezza delle estremità dei cromosomi chiamate telomeri, e altri ancora da semplici esami di laboratorio o perfino dalle aspettative personali sulla propria salute futura. Inoltre, a un sottoinsieme sono state effettuate risonanze cerebrali usate per stimare quanti anni appariva avere il loro cervello.

Dai numeri alla salute reale

Per capire quali indicatori fossero davvero rilevanti, gli scienziati li hanno confrontati con molti aspetti della salute, sia all'inizio sia sette anni dopo. Hanno esaminato fragilità, abilità di deambulazione, velocità di pensiero, umore, indipendenza nelle attività quotidiane, stato nutrizionale, carico complessivo di malattie e condizioni specifiche come il diabete di tipo 2, la sindrome metabolica e il rischio cardiovascolare. Fondamentalmente, non si sono limitati a chiedere “Chi è più malato adesso?” ma “Quali indicatori misurati all'inizio possono dirci chi svilupperà problemi in seguito?” Hanno anche verificato se aggiungere un indicatore di invecchiamento a un modello di base con solo età e sesso migliorasse la capacità dei medici di individuare le persone a rischio.

I segnalatori più importanti

Tra i sedici candidati, due si sono distinti chiaramente. Uno era l’«Indice di Carico Allostatico», che aggrega misure cliniche di routine — come pressione sanguigna, colesterolo, glicemia e valori di laboratorio correlati — in un unico punteggio che riflette quanto stress e usura siano presenti nell'organismo. L'altro era «DunedinPACE», una misura basata sul DNA che stima la velocità con cui una persona invecchia biologicamente, come un tachimetro del processo di invecchiamento. Entrambi gli indicatori sono risultati costantemente associati a un peggioramento della salute nel tempo, in particolare con la fragilità futura, un maggiore rischio cardiovascolare e la sindrome metabolica. Quando aggiunti a modelli di previsione semplici, hanno aumentato sostanzialmente l'accuratezza — fino a 24 punti percentuali nell'identificare chi avrebbe poi sviluppato diabete o sindrome metabolica, e con incrementi rilevabili anche per rischio cardiovascolare e fragilità.

Diversi orologi, storie diverse

Non tutti gli indicatori popolari di invecchiamento hanno reso allo stesso modo. Diversi orologi epigenetici noti, progettati principalmente per prevedere l'età anagrafica, così come misure basate su caratteristiche della pelle, proteine plasmatiche o immagini cerebrali, hanno mostrato poche o nessuna forte associazione con problemi di salute successivi in questo gruppo relativamente sano. Misure psicologiche, come l'età percepita o la durata attesa di buona salute, risultavano invece correlate con fragilità e umore futuri, suggerendo che la nostra percezione possa catturare aspetti di vulnerabilità che i test standard non colgono. Nel complesso, il quadro dei risultati indica che differenti misure dell'invecchiamento cogliono porzioni diverse del processo di invecchiamento piuttosto che un'unica “età biologica” universale.

Cosa significa per l'invecchiamento e l'assistenza

Per i non specialisti, il messaggio principale è che alcuni test semplici o basati su un unico campione possono rivelare uno stress corporeo nascosto anni prima che si manifesti come malattia evidente. In questo studio, un punteggio composito di stress basato su valori di laboratorio di routine (Carico Allostatico) e una misura basata sul DNA della velocità di invecchiamento (DunedinPACE) sono risultati particolarmente efficaci nell'individuare anziani che in seguito hanno sviluppato diabete, sindrome metabolica o fragilità. Pur non giustificando ancora lo screening clinico di routine, il lavoro suggerisce che indicatori di invecchiamento selezionati con cura potrebbero aiutare medici e ricercatori a identificare prima gli individui a rischio, personalizzare gli sforzi di prevenzione e valutare se nuovi interventi di stile di vita o farmacologici stanno davvero rallentando il processo di invecchiamento di fondo piuttosto che limitarsi a trattare la malattia dopo la sua comparsa.

Citazione: Vetter, V.M., Drewelies, J., Homann, J. et al. Comprehensive cross-sectional and longitudinal comparison of sixteen markers of biological aging from the Berlin Aging Study II. Commun Med 6, 168 (2026). https://doi.org/10.1038/s43856-025-01233-7

Parole chiave: invecchiamento biologico, fragilità, rischio cardiovascolare, sindrome metabolica, orologi epigenetici