Le transizioni guidate o bloccate dalle persone: Lezioni apprese sulla co-creazione delle Città Commestibili

Coltivare cibo in città

Immagina di passeggiare nel tuo quartiere e raccogliere erbe fresche, bacche o insalate da orti condivisi, fioriere e persino vecchi cimiteri trasformati in parchi tranquilli. Questo articolo esplora l’idea della “città commestibile” — luoghi in cui coltivare, condividere e consumare cibo diventa parte della vita urbana quotidiana. Mostra come persone comuni, gruppi locali e funzionari comunali lavorino insieme in sperimentali "Living Lab" per trasformare spazi inutilizzati in angoli produttivi, sociali e più verdi della città, e cosa aiuta o ostacola questi sforzi.

Perché le città commestibili contano

Per gran parte della storia, le città e le aree vicine producevano gran parte del proprio cibo. L’agricoltura industriale e le catene di approvvigionamento globali hanno relegato quella connessione locale fuori dalla vista. Le città commestibili cercano di riportarla, trasformando cortili, tetti e lotti vuoti in luoghi dove si coltiva cibo, i vicini si incontrano e le persone si riconnettono con le stagioni. Questi progetti sono più che semplici giardini: possono rafforzare le comunità, sostenere la democrazia locale e rendere la vita nelle città dense più sana e resiliente di fronte alle crisi.

Testare idee nei quartieri reali

I ricercatori hanno seguito sei Living Lab in contesti molto diversi: da una piccola città tedesca e due quartieri contrastanti di Berlino, a un quartiere svantaggiato di Oslo, una rete di iniziative alimentari a Rotterdam e un distretto agricolo dell’Avana. In ogni sito, team locali hanno riunito funzionari comunali, attivisti, imprenditori sociali, scienziati e residenti per progettare e gestire “soluzioni per la città commestibile”, come orti comunitari, parchi pubblici commestibili, acquacoltura urbana e spazi di cucina condivisi. Invece di lavorare solo sulla carta, questi team hanno sperimentato direttamente in strade e parchi, imparando facendo per quasi cinque anni.

Persone, potere e attriti quotidiani

Lo studio ha rilevato che il successo dipendeva meno dalle idee tecniche brillanti e più da come le persone collaboravano. I team spesso partivano con grande energia, ma la composizione cambiava nel tempo man mano che gli impegni dei volontari variavano, il personale cambiava lavoro, la politica mutava e la pandemia di COVID-19 interrompeva il lavoro in presenza. Trovare un modo condiviso di lavorare era difficile. Alcuni coordinatori comunali si vedevano come facilitatori gentili ma venivano percepiti da altri come dirigenti. Volontari e gruppi più piccoli a volte sentivano che le decisioni venivano prese altrove o che il loro tempo non veniva sfruttato appieno. Anche le differenze di potere e risorse contavano: i professionisti retribuiti potevano partecipare a riunioni diurne e districarsi nella burocrazia, mentre i cittadini comuni spesso faticavano a partecipare oltre a lavoro e responsabilità familiari.

Cosa aiuta la co-creazione a funzionare

Nonostante queste tensioni, oltre il 90 percento degli intervistati ha valutato positivamente il processo e ha detto che parteciperebbe di nuovo. Team misti che includevano residenti, iniziative locali e personale comunale hanno aiutato le persone a comprendere i vincoli reciproci — per esempio, perché le decisioni municipali possono essere lente o di cosa hanno bisogno i piccoli gruppi per sopravvivere finanziariamente. Lavorare in gruppi tematici più piccoli ha reso i compiti più concreti e meno opprimenti. I conflitti, sebbene scomodi, spesso hanno stimolato conversazioni più approfondite e portato a soluzioni più eque. Gli autori sottolineano l’importanza di una documentazione chiara, della discussione aperta dei disaccordi, di moderatori neutrali e di strumenti semplici come i “diari di bordo” condivisi in modo che i nuovi arrivati possano seguire ciò che è stato deciso e perché.

Da progetti di breve durata a cambiamenti duraturi

Un grande ostacolo è stata la natura “progettuale” di molti sforzi: si basavano su finanziamenti temporanei e dovevano produrre risultati entro scadenze fisse, il che poteva entrare in conflitto con il più lento lavoro di costruzione della comunità. I dipartimenti municipali, spesso organizzati in “silos” separati, faticavano ad adattare regole e routine per sostenere queste iniziative trasversali legate al cibo. Allo stesso tempo, la presenza di funzionari comunali nei Living Lab è stata cruciale per sbloccare terreni, fondi e supporto a lungo termine. Imprenditori sociali e gruppi comunitari esperti hanno giocato un ruolo chiave nel mantenere lo slancio, costruire reti e reagire quando la partecipazione rischiava di diventare una semplice formalità.

Cosa significa questo per le nostre città

In termini semplici, lo studio mostra che trasformare le città in luoghi in cui il cibo è una risorsa condivisa riguarda meno le tecniche di coltivazione e più il modo in cui condividiamo potere, tempo e responsabilità. Co-creare progetti di città commestibili può costruire fiducia, creare nuove amicizie e dare alle persone un più forte senso di appartenenza, ma è impegnativo e politicamente delicato. Gli autori sostengono che gli sforzi futuri dovrebbero garantire una partecipazione ampia e equa, sostenere i volontari con tempo e risorse e ancorare i Living Lab in istituzioni locali stabili. Se queste condizioni sono soddisfatte, le città commestibili possono diventare potenti trampolini verso futuri urbani più democratici, vivibili e sostenibili.

Citazione: Säumel, I., Pettit, M., Reichborn-Kjennerud, K. et al. People drive or stop transitions: Lessons learned on co-creating Edible Cities. npj Urban Sustain 6, 46 (2026). https://doi.org/10.1038/s42949-026-00359-4

Parole chiave: città commestibili, giardinaggio urbano, living lab, partecipazione della comunità, sistemi alimentari urbani sostenibili