Evidenza meta-analitica di una discrepanza io–altri nelle percezioni del rischio legate al cambiamento climatico

Perché Pensiamo che Altri Soffriranno di Più

Quando senti parlare di innalzamento dei mari, ondate di calore o alluvioni, potresti preoccuparti per città lontane o per le generazioni future, ma non altrettanto per te stesso. Questo articolo riunisce dati provenienti da oltre 70.000 persone nel mondo e mostra che non si tratta di una coincidenza. La maggior parte di noi crede istintivamente che il cambiamento climatico colpirà gli altri più duramente che noi stessi, e questo bias sottile potrebbe rallentare il modo in cui ci prepariamo a un mondo che si riscalda.

Uno Sguardo Globale alla Preoccupazione Climatica

I ricercatori hanno condotto una vasta meta-analisi, ossia hanno combinato i risultati di molti studi separati per osservare il quadro complessivo. Hanno raccolto 83 misurazioni da 60 dataset, che coprono 17 paesi e oltre un decennio di sondaggi. In ciascuno studio, le persone hanno valutato quanto probabili o gravi sarebbero state le minacce legate al clima — come ondate di calore, tempeste, inondazioni o il cambiamento climatico in generale — per se stesse e per altre persone viventi oggi. Questo approccio ha permesso agli autori di andare oltre il singolo paese o evento e chiedersi: esiste un modello coerente nel modo in cui le persone confrontano il proprio rischio con quello degli altri?

Lo Sbiasamento nei Nostri Giudizi Personali

I dati combinati hanno rivelato un modello forte e sorprendentemente coerente. In 81 casi su 83, le persone hanno giudicato i propri rischi climatici più bassi rispetto a quelli affrontati dagli altri. Statisticamente, l'entità di questo divario è risultata sostanziale rispetto agli effetti tipici riscontrati nelle ricerche sulle scienze sociali. In termini pratici, ciò significa che in ben oltre la metà delle situazioni le persone percepiscono sia la probabilità sia la gravità degli impatti climatici come maggiori per gli altri rispetto a sé. Questo schema è emerso non solo per preoccupazioni generali su “cambiamento climatico” o “riscaldamento globale”, ma anche per pericoli specifici come inondazioni, siccità e incendi boschivi.

Con Chi Ci Confrontiamo Conta

La dimensione del divario io–altri dipendeva da chi le persone avevano in mente quando pensavano agli “altri”. Quando ci si confrontava con gruppi vicini — come i vicini di casa o le persone nella propria città — la differenza era presente ma relativamente modesta. Il divario aumentava quando il gruppo di confronto era l'intero paese, e risultava massimo quando le persone si confrontavano con “tutti gli esseri umani” o con persone in altre parti del mondo. Questo suggerisce che la mente tende a evocare stereotipi vaghi e ad alto rischio quando pensiamo ad altri lontani, mentre trattiamo noi stessi e chi ci è vicino come più capaci o meno esposti. In altre parole, più il gruppo di confronto è astratto, più tendiamo a minimizzare il nostro pericolo.

Vivere con un Pericolo Reale Riduce il Divario

Gli autori hanno anche verificato se l’ottimismo delle persone diminuisce quando vivono in luoghi già soggetti a gravi pericoli climatici. Hanno raggruppato gli studi in regioni che, secondo le valutazioni climatiche internazionali, differiscono per rischio oggettivo: Asia e Oceania come ad alto rischio, Stati Uniti come rischio medio ed Europa come rischio più basso. Il divario io–altri è emerso in tutte e tre le regioni, ma è risultato più piccolo dove i disastri legati al clima sono più frequenti e maggiore dove il rischio oggettivo è più basso. Ciò suggerisce che l’esposizione diretta a minacce gravi può rendere i giudizi delle persone più equilibrati, anche se la tendenza a vedersi come più al sicuro non scompare del tutto.

Perché Questo Conta per l’Azione Climatica

Credere che “gli altri soffriranno di più” può sembrare innocuo, ma può avere conseguenze reali. Se le persone percepiscono il cambiamento climatico come un problema maggiore per estranei lontani rispetto a sé, potrebbero essere meno inclini a prendere misure protettive, sostenere politiche ambiziose o adattare le proprie abitazioni e comunità. I risultati indicano una sfida per chi comunica il rischio: messaggi che parlano di “umanità” o di “persone in altri paesi” potrebbero rinforzare involontariamente questo bias. Gli autori suggeriscono che conversazioni e messaggi pubblici che evidenziano i rischi per gruppi specifici e vicini — come la tua famiglia, il tuo quartiere o la tua città — possano aiutare le persone a riconoscere la propria vulnerabilità e a prendere decisioni più informate su come rispondere a un clima in cambiamento.

Citazione: Sandlund, I., Bjälkebring, P. & Bergquist, M. Meta-analytical evidence of a self–other discrepancy in climate change-related risk perceptions. Nat Sustain 9, 377–384 (2026). https://doi.org/10.1038/s41893-025-01717-3

Parole chiave: percezione del rischio climatico, bias di ottimismo, rischio comparativo, comunicazione del rischio, fenomeni meteorologici estremi