I tratti cognitivi modulano gli effetti delle immagini e della familiarità sui giudizi di accuratezza delle notizie

Perché alcuni titoli sembrano veri

In un mondo in cui le notizie scorrono senza sosta, alcune storie semplicemente sembrano più credibili di altre. A volte è perché le abbiamo già viste; altre volte è la fotografia che sembra dare vita all’affermazione. Questo studio pone una domanda semplice ma urgente: quando valutiamo l’accuratezza delle notizie online, quanto siamo influenzati da storie familiari e immagini appariscenti, e quanto dipende dal nostro stile di pensiero?

Immagini, storie familiari e giudizi rapidi

I ricercatori si sono concentrati su due peculiarità ben documentate del giudizio umano. La prima è l’effetto della “verosimiglianza”: i titoli abbinati a immagini spesso appaiono più accurati, anche quando la foto non fornisce una vera prova. La seconda è l’effetto della “verità illusoria”: ripetere un’affermazione, o semplicemente incontrare qualcosa di simile più volte, la fa percepire come più vera. Entrambi i fenomeni si fondano sulla facilità mentale: l’informazione che è facile da elaborare tende a essere considerata attendibile. Ciò che è stato meno chiaro è se le persone più a loro agio con i numeri, più riflessive o più umili riguardo a ciò che sanno siano meno vulnerabili a queste scorciatoie.

Testare le reazioni alle notizie in un feed simile a un laboratorio

Per esplorare la questione, il team ha condotto un esperimento tramite sondaggio con 300 studenti universitari in Italia. Ogni partecipante ha visto 40 notizie, metà vere e metà false, presentate in modo da assomigliare a post sui social media. Per alcuni partecipanti, ogni titolo era accompagnato da una foto; per altri, gli stessi titoli apparivano senza immagini. Dopo ogni elemento, gli studenti hanno valutato quanto ritenessero accurata la notizia, se l’avevano vista prima e se l’avrebbero potuta condividere online. Separatamente, hanno svolto brevi test su tre tratti: una misura basata su puzzle del pensiero riflessivo, un breve test di numeracy e un questionario per valutare l’umiltà intellettuale — la tendenza a riconoscere i limiti della propria conoscenza.

Immagini e familiarità continuano a influenzare le nostre credenze

Nel complesso, gli effetti classici si sono confermati. I titoli mostrati con immagini sono stati giudicati leggermente più accurati e avevano una probabilità leggermente maggiore di essere condivisi, indipendentemente dal fatto che fossero veri o falsi. Allo stesso modo, le storie che risultavano familiari sono state valutate come più accurate, mostrando che l’esposizione precedente può aumentare silenziosamente la credibilità. Allo stesso tempo, i partecipanti si sono mostrati in generale piuttosto diffidenti: tendevano a valutare le affermazioni solo come moderatamente accurate e mostravano una bassa propensione a condividerle. Ciò suggerisce che anche un pubblico prudente può essere spinto da semplici scelte di design, come aggiungere una foto di repertorio o ripetere una storia.

Come lo stile di pensiero cambia il quadro

I risultati più sorprendenti sono emersi dalle differenze individuali. Le persone che ottenevano punteggi più alti nel test di pensiero riflessivo tendevano, in media, a valutare le notizie come più accurate, ma mostravano anche legami più deboli tra familiarità e percezione di accuratezza. In altre parole, i pensatori riflessivi erano in qualche misura meno inclini a equiparare “l’ho già sentita” con “deve essere vera”. La numeracy racconta una storia più mista. I partecipanti altamente numerici erano migliori nel svalutare le notizie false, ma mostravano anche un aumento più forte della percezione di accuratezza quando la notizia risultava familiare — suggerendo che la dimestichezza con i numeri non protegge automaticamente dall’attrazione della ripetizione. L’umiltà intellettuale ha avuto effetti solo modesti: era collegata a valutazioni di accuratezza leggermente più alte quando le immagini erano assenti e sembrava attenuare la tendenza a condividere storie familiari, ma non ha fornito una protezione ampia contro i bias legati a immagini o familiarità.

Cosa significa questo per la vita online

Complessivamente, i risultati mostrano che segnali semplici — immagini e ripetizione — possono influenzare la nostra percezione di ciò che è vero, anche tra giovani adulti istruiti che non sono propensi a condividere contenuti discutibili. Allo stesso tempo, non tutti i tratti del “buon pensiero” aiutano allo stesso modo. Il pensiero riflessivo limita in parte l’influsso della familiarità, la numeracy migliora la rilevazione delle notizie false ma può anche amplificare il conforto delle affermazioni ripetute, e l’umiltà intellettuale gioca solo un ruolo minore. Per i consumatori quotidiani di notizie, questo significa che sentirsi competenti o ben informati non è sufficiente: dobbiamo rimanere vigili rispetto a quante volte abbiamo visto una storia e a se un’immagine è davvero informativa, invece di lasciare che la facilità e la familiarità sostituiscano la verità.

Citazione: Gagliardi, L., Caserotti, M., Tasso, A. et al. Cognitive traits modulate the effects of images and familiarity on judgments of news accuracy. Sci Rep 16, 10831 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-42289-2

Parole chiave: disinformazione, notizie false, alfabetizzazione mediatica, bias cognitivi, social media