Confronto abbinato per casi di facoemulsificazione combinata con trabeculectomia ab-interno mediante Kahook Dual Blade e Trabectome in una popolazione caucasica

Perché questo è importante per la salute visiva quotidiana

Il glaucoma è una delle principali cause di cecità irreversibile e molte persone affette da questa malattia sviluppano anche la cataratta con l’avanzare dell’età. Oggi i chirurghi dispongono di diversi modi per trattare entrambi i problemi in un unico intervento, ma non è sempre chiaro quale opzione sia la migliore. Questo studio pone una domanda pratica che interessa pazienti, medici e sistemi sanitari: quando la chirurgia della cataratta è associata a una delle due moderne procedure per il glaucoma, i risultati differiscono davvero o le opzioni sono essenzialmente equivalenti?

Due nuovi strumenti per abbassare la pressione oculare

Il glaucoma danneggia lentamente il nervo ottico, spesso perché il liquido trasparente all’interno dell’occhio non defluisce facilmente, aumentando la pressione oculare e mettendo a rischio la vista. Negli ultimi anni la cosiddetta microinvasiva chirurgia del glaucoma ha offerto alternative più delicate rispetto agli interventi più antichi e aggressivi. Due tecniche comuni, il Trabectome e il Kahook Dual Blade, agiscono dall’interno dell’occhio per rimuovere una striscia di tessuto che oppone resistenza al deflusso del liquido, aprendo un percorso verso un canale circolare di drenaggio. Entrambe possono essere eseguite attraverso la stessa piccola incisione utilizzata per la chirurgia della cataratta, permettendo ai chirurghi di sostituire il cristallino opacizzato riducendo al contempo la pressione oculare.

Progettare un confronto diretto equo

I ricercatori hanno esaminato retrospettivamente le cartelle di due centri oculistici tedeschi e hanno identificato persone di etnia caucasica sottoposte a chirurgia della cataratta combinata con il Trabectome o con il Kahook Dual Blade. Si sono concentrati su tre tipi comuni di glaucoma ed hanno escluso altre gravi malattie oculari che avrebbero potuto offuscare i risultati. Per rendere il confronto equo, hanno abbinato 30 occhi per ciascun gruppo in modo che la pressione oculare iniziale, il valore massimo di pressione avuto in passato, l’uso di colliri ipotensivi, l’entità del danno del nervo ottico, la vista, l’età, il tipo di glaucoma e la durata del follow-up fossero strettamente allineati. In media i pazienti sono stati seguiti per circa due anni dopo l’intervento.

Come è stato misurato il successo

Poiché la cura del glaucoma ruota attorno al controllo a lungo termine della pressione oculare, il team ha monitorato le misurazioni della pressione e l’uso di farmaci al follow-up più recente. Hanno usato tre definizioni di successo via via più stringenti che riflettevano sia quanto bassa fosse la pressione sia quanto fosse diminuita rispetto al valore iniziale, e hanno considerato qualsiasi necessità di ulteriore intervento per il glaucoma come un insuccesso. Hanno inoltre registrato effetti collaterali comuni come sanguinamento nella parte anteriore dell’occhio, edema nella parte posteriore e segni di infiammazione, e hanno impiegato test statistici standard e curve di sopravvivenza per confrontare quanto spesso ciascuna procedura raggiungeva gli obiettivi scelti nel tempo.

Cosa ha rilevato lo studio nei pazienti reali

Entrambe le combinazioni chirurgiche hanno mostrato risultati sorprendentemente simili. La pressione oculare media è diminuita di circa il 29% in entrambi i gruppi, da circa 20 millimetri di mercurio prima dell’intervento a circa 14 dopo, e questi miglioramenti sono stati mantenuti per quasi due anni. I pazienti in entrambi i gruppi hanno avuto bisogno di qualche goccia per il glaucoma in meno dopo l’intervento e le probabilità di soddisfare ciascuna delle tre definizioni di successo erano simili. Complicazioni gravi come infezione severa o distacco di retina non si sono verificate in nessuno dei due gruppi. La differenza principale è che il lieve sanguinamento nella parte anteriore dell’occhio è stato più comune dopo l’intervento con Kahook Dual Blade, sebbene ciò non si sia tradotto in danni a lungo termine.

Cosa significa per chi affronta un intervento

Per i pazienti di origine caucasica sottoposti a chirurgia della cataratta con glaucoma concomitante, questo studio suggerisce che aggiungere il Trabectome o il Kahook Dual Blade offre un beneficio e un profilo di sicurezza comparabili nel ridurre la pressione. In altre parole, dal punto di vista della preservazione della vista e della riduzione dell’onere dei colliri, le due opzioni appaiono ugualmente ragionevoli in questo contesto. Rimangono quindi considerazioni pratiche — come l’esperienza del chirurgo, i costi delle attrezzature e la disponibilità locale — che possono guidare la scelta finale. Man mano che emergono studi più ampi e a lungo termine, queste conclusioni potranno essere raffinate, ma per ora i pazienti possono essere rassicurati sul fatto che entrambi gli approcci sono modi solidi e basati su evidenze per proteggere la vista.

Citazione: Kiessling, D., Bleiel, H., Roessler, G.F. et al. Case-matched comparison of combined phacoemulsification with ab-interno trabeculectomy via Kahook dual blade and trabectome in a Caucasian population. Sci Rep 16, 8944 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-39331-8

Parole chiave: chirurgia del glaucoma, cataratta e glaucoma, microchirurgia del glaucoma, controllo della pressione oculare, Kahook vs Trabectome