Effetto delle tecniche di otturazione canalare generate dal calore sulla resistenza all’adesione di NeoSealer Flo BC, AH Plus BC e BioRoot RCS alla dentina radicolare

Perché conta il modo in cui otturiamo i canali radicolari

Il trattamento canalare ha la reputazione di essere sgradevole, ma dietro le quinte i dentisti lo stanno perfezionando per renderlo più sicuro, duraturo e prevedibile. Un passaggio chiave è come viene sigillato il canale radicolare una volta pulito, perché anche piccolissimi spazi possono permettere ai batteri di rientrare e provocare dolore o infezione. Questo studio valuta se le tecniche diffuse che impiegano il calore per otturare i canali indeboliscono o preservano il legame tra materiali sigillanti di nuova generazione e l’interno del dente. I risultati aiutano i dentisti a scegliere metodi che offrano ai pazienti risultati migliori e più duraturi.

Sigillare l’interno di un dente

Dopo che il dentista ha rimosso l’infezione dal canale radicolare, lo spazio vuoto deve essere riempito ermeticamente affinché i germi non possano ritornare. Questo avviene usando un materiale gommoso chiamato guttaperca insieme a un sottile strato di sigillante che si lega alle pareti del canale, un po’ come la malta tra le piastrelle. Sono disponibili diversi sigillanti: prodotti tradizionali a base di resina e versioni più recenti “bioceramiche” a base di silicati di calcio, progettate per essere più biocompatibili e per sigillare bene anche in ambiente umido. Allo stesso tempo, i dentisti possono scegliere tra varie tecniche di otturazione, che vanno da metodi più freddi e delicati a procedure a caldo che ammorbidiscono la guttaperca per farla fluire in ogni nicchia.

Tecniche fredde contro tecniche a caldo

Questa ricerca ha confrontato tre modalità di otturazione dei canali radicolari. La prima, la condensazione idraulica, utilizza un cono singolo di guttaperca senza calore aggiunto. La seconda, la condensazione verticale a caldo, applica uno strumento riscaldato all’interno del canale per ammorbidire il materiale strato per strato. La terza, detta core-carrier, inserisce un nucleo rivestito di guttaperca preriscaldata nel canale. Gli scienziati hanno testato quattro sigillanti: un classico sigillante a base di resina (AH Plus), un sigillante a base di silicati di calcio in formulazione polvere–liquido (BioRoot RCS) e due sigillanti bioceramici premiscelati (AH Plus BC e NeoSealer Flo BC). Utilizzando 168 denti umani estratti, hanno otturato i canali con diverse combinazioni di sigillante e tecnica, quindi hanno sezionato le radici e spinto le otturazioni dal basso per misurare quanto saldamente erano legate alla dentina.

Quali sigillanti resistono meglio?

La resistenza del legame dipendeva sia dal sigillante sia dalla tecnica. In quasi tutte le condizioni, i due sigillanti bioceramici premiscelati—AH Plus BC e NeoSealer Flo BC—hanno mostrato la più alta resistenza all’adesione alla dentina radicolare. Al contrario, il sigillante tradizionale a base di resina e BioRoot RCS spesso si legavano meno saldamente, soprattutto quando era coinvolto il calore. Quando si è usata la condensazione verticale a caldo o il metodo core-carrier, AH Plus e BioRoot RCS hanno mostrato una perdita di resistenza rispetto alla tecnica più fredda idraulica. In confronto, AH Plus BC e NeoSealer Flo BC hanno mantenuto la loro resistenza con la condensazione verticale a caldo e sono diminuite solo in misura minore con il metodo core-carrier più intenso.

Come e dove fallisce il sigillo

I ricercatori hanno anche esaminato come fallivano le otturazioni quando venivano spinte fuori. Con il sigillante classico a base di resina usato nella tecnica fredda, il sigillante tendeva a staccarsi nettamente dalla dentina, suggerendo una connessione più debole all’interfaccia. Con le tecniche a caldo e con i sigillanti bioceramici, le fratture erano più spesso “miste”, il che significa che la rottura avveniva in parte all’interno del materiale e in parte sulla superficie del dente. Questo schema indica un legame meglio integrato, in cui sigillante e dentina agiscono più come un’unità unica piuttosto che come due strati semplicemente incollati. I sigillanti bioceramici premiscelati hanno mostrato questo comportamento più stabile attraverso le diverse tecniche.

Cosa significa per i pazienti

Nel complesso, lo studio suggerisce che non tutti i sigillanti sopportano allo stesso modo il calore impiegato nelle moderne tecniche di otturazione del canale radicolare. I più recenti sigillanti bioceramici premiscelati, in particolare AH Plus BC e NeoSealer Flo BC, hanno mantenuto legami più forti con la struttura dentale quando esposti al calore, mentre il sigillante tradizionale a base di resina e BioRoot RCS erano più inclini ad indebolirsi, specialmente con le tecniche a caldo. Per i pazienti, ciò significa che quando i dentisti utilizzano metodi basati sul calore—spesso scelti per ottenere un’otturazione meglio compattata e adattata—abbinarli a sigillanti bioceramici tolleranti al calore può offrire un sigillo più stretto e duraturo e potenzialmente un rischio minore di problemi futuri.

Citazione: Özüdoğru, S., Ali, A., Bakhsh, A. et al. Effect of heat generated root canal filling techniques on bond strength of NeoSealer Flo BC, AH Plus BC and BioRoot RCS to root dentin. Sci Rep 16, 6374 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-38621-5

Parole chiave: sigillatura del canale radicolare, sigillante bioceramico, resistenza del legame dentale, otturazione a caldo, materiali endodontici