Accettazione pubblica delle tecniche di ingegneria genetica: il ruolo delle informazioni basate sui valori alimentari

Perché questa ricerca conta anche sulla tua tavola

Con il cambiamento climatico, la crescita della popolazione e l’aumento dei prezzi alimentari che mettono sotto pressione ciò che portiamo in tavola, gli scienziati si rivolgono a nuovi strumenti di ingegneria genetica per coltivare piante che sprechino meno, resistano a condizioni climatiche avverse e offrano una migliore nutrizione. Tuttavia molti consumatori restano diffidenti verso gli alimenti prodotti con queste tecniche. Questo studio pone una domanda pratica: se descriviamo tali alimenti in termini di valori quotidiani a cui le persone già tengono — come la sicurezza, la riduzione degli sprechi o la tutela dell’ambiente — i consumatori sono più disposti ad accettarli e perfino a pagare un po’ di più?

La tecnologia alimentare incontra le preoccupazioni quotidiane

I ricercatori si sono concentrati su alimenti sviluppati con tecniche moderne di ingegneria genetica, come l’editing genico. Questi metodi possono rendere le colture più resistenti ai parassiti, meno soggette a deterioramento o più tolleranti a siccità e calore. In Europa, e in particolare in Italia, i dibattiti pubblici su queste tecnologie sono intensi e molte persone le percepiscono come rischiose o innaturali. Invece di discutere solo la scienza, gli autori hanno esplorato se parlare di benefici concreti che si collegano a valori alimentari familiari possa cambiare la percezione dei consumatori su questi prodotti.

Un ampio sondaggio con alimenti di uso quotidiano

Il team ha intervistato 1.000 adulti italiani in un esperimento online. Tutti hanno risposto a domande su cinque alimenti comuni — banane, patate, pomodori, riso e grano — descritti come prodotti con ingegneria genetica. Metà dei partecipanti (gruppo di controllo) ha visto solo una descrizione neutra di ciascun prodotto. L’altra metà (gruppo di trattamento) ha visto la stessa descrizione più una frase aggiuntiva che collegava il prodotto a un valore alimentare specifico. Per esempio, banane che non anneriscono sono state inquadrate come riduzione dello spreco alimentare, patate con minore formazione di acrilamide alla cottura come legate alla sicurezza alimentare, pomodori che richiedono meno fungicidi all’impatto ambientale, riso tollerante alla siccità al cambiamento climatico e grano ad alto contenuto di proteine alla sicurezza alimentare globale.

Misurare quanto le persone sarebbero disposte a pagare

Invece di chiedere semplicemente se i partecipanti gradivano o meno questi alimenti, lo studio ha usato una lista di prezzi passo-passo per stimare quanto ciascuno sarebbe disposto a pagare per chilogrammo. Partendo da “gratis” e salendo per piccoli incrementi di prezzo, i rispondenti sceglievano se avrebbero ancora comprato il prodotto. Questo ha permesso ai ricercatori di calcolare un intervallo di disponibilità a pagare per ogni persona e confrontare le medie tra chi ha visto messaggi basati sui valori e chi no. Sono stati poi impiegati modelli statistici avanzati per tenere conto delle differenze tra individui e per verificare come genere, età, reddito e istruzione potessero influenzare le reazioni.

I valori alimentari possono fare la differenza

Su tutti e cinque i prodotti, i messaggi legati ai valori alimentari hanno aumentato la disponibilità a pagare per gli alimenti ottenuti con ingegneria genetica. In media, chi ha ricevuto informazioni basate sui valori ha accettato prezzi chiaramente più alti rispetto a chi ha visto solo descrizioni neutre. Gli aumenti più marcati si sono registrati quando il grano è stato presentato come a sostegno della sicurezza alimentare globale e quando le banane sono state associate alla riduzione dello spreco: in questi casi la disponibilità media a pagare è grossomodo raddoppiata rispetto al gruppo di controllo. Anche i frame basati sulla sicurezza alimentare, sull’impatto ambientale e sul cambiamento climatico hanno aumentato la disponibilità a pagare, seppur in misura minore. Lo studio ha inoltre rilevato che reddito e genere hanno influenzato le reazioni: i partecipanti con reddito più elevato in generale pagavano di più ma erano meno influenzati dai messaggi, mentre le donne partivano spesso da livelli uguali o superiori di supporto ma reagivano meno al framing basato sui valori rispetto agli uomini.

Cosa significa per i consumatori e le politiche

I risultati suggeriscono che la resistenza verso gli alimenti ottenuti con ingegneria genetica non è immutabile. Molti consumatori diventano più aperti quando comprendono come prodotti specifici potrebbero ridurre gli sprechi, migliorare la sicurezza, proteggere l’ambiente, aiutare gli agricoltori ad adattarsi al cambiamento climatico o rafforzare la sicurezza alimentare. Piuttosto che concentrarsi solo sui dettagli tecnici o su rassicurazioni astratte, una comunicazione chiara che colleghi le nuove tecnologie alimentari a valori ampiamente condivisi può aiutare a colmare il divario tra innovazione scientifica e fiducia pubblica. Per i consumatori quotidiani, questo significa che future etichette e campagne informative potrebbero raccontare storie più incentrate sui valori riguardo al perché un alimento geneticamente modificato esiste — e come potrebbe servire sia a obiettivi personali sia collettivi.

Citazione: Selvaggi, R., Yagi, K., Pappalardo, G. et al. Public acceptance for genetic engineering techniques: the role of food values-based information. Sci Rep 16, 7083 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-37892-2

Parole chiave: alimenti geneticamente modificati, accettazione da parte dei consumatori, valori alimentari, disponibilità a pagare, comunicazione scientifica