Aspettative e preoccupazioni dei pazienti delle cure primarie nelle aree rurali e nei piccoli centri della Polonia riguardo all’intelligenza artificiale

Perché questo conta per i pazienti comuni

Con l’ingresso di potenti nuovi programmi informatici negli studi medici, molti si chiedono se questi strumenti li aiuteranno davvero o se li spingeranno silenziosamente da parte. Questo studio esamina come i pazienti delle aree rurali e dei piccoli centri della Polonia — luoghi dove l’accesso a Internet e le competenze digitali sono spesso limitati — percepiscono l’uso crescente dell’intelligenza artificiale (IA) in sanità. Le loro opinioni offrono una prima indicazione di ciò che servirà per far sentire la medicina high‑tech sicura, equa e degna di fiducia per i pazienti ordinari, non solo per chi è esperto di digitale.

Vita nelle cliniche con troppe poche risorse mediche

La Polonia affronta una grave carenza di medici e infermieri, soprattutto fuori dalle grandi città. Allo stesso tempo, gli strumenti di IA vengono presentati come modi per accelerare la diagnosi, aiutare nella scelta delle terapie, monitorare la salute dei pazienti e ridurre la burocrazia. Per chi vive lontano dai grandi ospedali, tali strumenti potrebbero, in teoria, rendere l’assistenza più accessibile e accurata. Ma la maggior parte delle ricerche sulle attitudini del pubblico verso l’IA medica si basa su sondaggi online, che spesso escludono gli anziani e chi non ha un buon accesso a Internet. Questo studio si è deliberatamente rivolto a questionari cartacei e al reclutamento in presenza in tre piccoli ambulatori di cure primarie, in modo che le voci dei pazienti digitalmente esclusi non venissero trascurate.

Chi è stato intervistato e cosa sa

I ricercatori hanno intervistato 545 pazienti adulti in attesa di visita in strutture di cure primarie situate in villaggi e piccoli centri con meno di 20.000 abitanti. Il partecipante medio aveva circa quarant’anni e molti avevano solo un’istruzione di base o secondaria. Quando è stato chiesto di valutare le proprie competenze tecnologiche, quasi tre su dieci le hanno descritte come scarse o molto scarse, e i pazienti più anziani si sentivano sistematicamente meno sicuri rispetto ai più giovani. Poco meno della metà dei partecipanti aveva sentito parlare dell’uso dell’IA in medicina, e solo circa uno su otto aveva mai utilizzato consapevolmente un servizio sanitario basato sull’IA. Semplici strumenti online per prenotare visite erano abbastanza comuni, ma le app per il monitoraggio della salute sui telefoni erano rare.

Sensazioni contrastanti e fiducia limitata

Nel complesso, le sensazioni dei pazienti sull’IA in sanità erano più caute che entusiaste. Circa il 43% ha dichiarato un atteggiamento neutro, il 25% si è detto positivo e il 31% negativo. I più giovani e chi aveva un livello di istruzione più elevato tendeva a vedere l’IA in modo più favorevole. Nei modelli statistici, l’istruzione è emersa come il fattore più forte: a ogni aumento di livello scolastico la probabilità di un atteggiamento più positivo verso l’IA quasi raddoppiava. Anche l’età contava — ogni anno in più riduceva leggermente le probabilità di un atteggiamento positivo — mentre il genere e il luogo di residenza (villaggio o piccolo centro) avevano poca influenza. La fiducia, però, era particolarmente bassa. Solo circa il 6% dei pazienti ha detto che si fiderebbe pienamente di una diagnosi supportata dall’IA anche con il coinvolgimento di un medico, e circa il 41% non era sicuro se si fiderebbe di tale risultato.

Perché il contatto umano resta prioritario

Molti pazienti temevano che l’IA potesse indebolire o sostituire il contatto personale che apprezzano con i loro medici. Quasi la metà credeva che una macchina non potesse sostituire un medico, e un altro terzo accetterebbe l’IA solo in un ruolo limitato di supporto. La mancanza di contatto faccia a faccia è stata la preoccupazione più frequentemente citata, seguita dal timore che i computer possano trascurare la storia personale di ciascuno e commettere errori dannosi. Allo stesso tempo, oltre l’86% degli intervistati ha dichiarato che il supporto del personale medico sarebbe importante o molto importante se dovessero usare sistemi basati sull’IA. Oltre il 40% riteneva di non avere le competenze per gestire tali strumenti autonomamente. La maggior parte non desiderava che l’assistenza sanitaria si affidasse di più all’IA in futuro: solo il 18% sosteneva questa direzione, mentre una netta maggioranza si opponeva.

Cosa significa per il futuro dell’assistenza

Per i pazienti nelle aree rurali della Polonia, l’IA in medicina non è principalmente una questione di software intelligente, ma di fiducia, chiarezza e cure umane. Riconoscono che i sistemi intelligenti potrebbero accelerare la diagnosi o alleviare la carenza di personale, ma solo se i medici restano chiaramente responsabili e personalmente responsabili delle decisioni. Lo studio suggerisce che per introdurre l’IA in modo equo, i sistemi sanitari dovranno investire non solo nella tecnologia ma anche in spiegazioni chiare, educazione dei pazienti e accesso facilitato all’aiuto umano. In breve, le persone nelle comunità digitalmente svantaggiate sono aperte all’IA come strumento utile, ma si aspettano che rafforzi, non sostituisca, il rapporto con il loro medico.

Citazione: Kęczkowska, J., Płaza, M. & Henrykowska, G. Expectations and concerns of primary healthcare patients in rural areas and small towns in Poland regarding artificial intelligence. Sci Rep 16, 7062 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-37779-2

Parole chiave: intelligenza artificiale in sanità, fiducia dei pazienti, salute rurale, alfabetizzazione digitale, assistenza primaria