Quantificare le aree senza strade e la frammentazione nel contesto del rischio di collisioni fauna‑veicolo in Gran Bretagna

Perché gli spazi tranquilli tra le strade contano

In tutta la Gran Bretagna è difficile allontanarsi dalle strade. Eppure le rimanenti porzioni di territorio che si trovano oltre la portata del rumore del traffico, dei fumi e dei fari possono rappresentare rifugi cruciali per la fauna. Questo studio pone una domanda apparentemente semplice: dove sono queste aree senza strade, quanto sono grandi e sono sufficienti a proteggere gli animali dall’essere investiti sulle nostre strade?

Isole in un mare di asfalto

Utilizzando mappe digitali dettagliate della rete stradale britannica, i ricercatori hanno tracciato “zone d’effetto della strada” che si estendono per 100, 500 e 1.000 metri da ogni strada pavimentata. Qualsiasi terreno oltre queste zone è stato considerato un “spazio senza strade” – un’isola di relativa tranquillità in un mare di infrastrutture. Hanno scoperto che, a seconda di quanto si assume che gli impatti stradali si estendano, tra circa un quinto e tre quarti del territorio britannico può essere classificato come privo di strade. Ma questa apparente abbondanza è ingannevole: alla distanza comunemente usata di 1 chilometro, erano presenti poco più di 6.000 macchie senza strade e oltre il 70% di esse era più piccolo di un chilometro quadrato.

Paesi diversi, modelli diversi

Il quadro varia nettamente anche tra Inghilterra, Scozia e Galles. La Scozia, con le sue montagne e la bassa densità di popolazione, ospitava le aree senza strade più grandi e meno frammentate, in particolare nelle Highlands e nei Cairngorms. L’Inghilterra aveva di gran lunga il maggior numero di singole macchie, ma in media erano molto più piccole e coprivano la quota minore di territorio, riflettendo la sua fitta rete di strade e popolazione. Il Galles si collocava a metà. Una misura di frammentazione che cattura la probabilità che due punti casuali cadano nella stessa macchia continua ha confermato questo contrasto: i paesaggi scozzesi sono molto meno frammentati dalle strade rispetto a quelli inglesi, con il Galles di nuovo in posizione intermedia.

Cosa vive nelle lacune?

Per capire come sono effettivamente sul terreno queste aree senza strade, il team ha sovrapposto mappe nazionali della copertura del suolo. Gli habitat più comuni erano aperti e in larga parte gestiti dall’uomo: praterie acide, brughiera, torbiere e piantagioni di conifere, piuttosto che i pascoli migliorati e le aree suburbane che dominano gran parte della Gran Bretagna. Hanno poi combinato questi dati con una mappa nazionale dello “stato ecologico”, che riflette quante specie di diversi gruppi principali sono presenti in ciascuna area. Sorprendentemente, le macchie senza strade più grandi spesso mostravano punteggi ecologici leggermente inferiori, probabilmente perché molte sono aree d’altura intensamente brucate. Tuttavia, le macchie che sovrapponevano aree protette ufficiali tendevano ad avere uno stato ecologico leggermente migliore, suggerendo che la protezione aiuta. Complessivamente, quasi la metà di tutto il territorio senza strade si trova già all’interno di qualche forma di area protetta, ma molte macchie sono coperte solo parzialmente, lasciando vaste porzioni non protette che potrebbero comunque essere preziose per la natura.

Fauna in movimento – e a rischio

Le strade non solo frammentano gli habitat; creano anche barriere mortali per gli animali che devono spostarsi. I ricercatori hanno confrontato la dimensione delle macchie senza strade con i tipici areali di vita di dieci specie di mammiferi spesso trovate come carcasse sulla strada in Gran Bretagna, inclusi tassi, volpi, ricci e conigli. Per gli animali con territori più ampi, come i tassi e i caprioli, meno della metà delle macchie disponibili era abbastanza grande da contenere un tipico areale di vita. Ciò significa che molti individui devono attraversare regolarmente le strade per cercare cibo, compagni o rifugio, aumentando il rischio di essere investiti. Le specie con areali più piccoli, come lo scoiattolo grigio e il riccio, avevano molte più macchie di dimensioni adeguate, ma anche loro incontrano frequentemente strade, specialmente quando i loro spostamenti seguono elementi lunghi e stretti come fiumi o siepi che intersecano i corridoi di traffico.

Usare le aree senza strade per riconnettere la natura

Gli autori sostengono che le aree senza strade potrebbero essere strumenti potenti per la conservazione in un paese dove gli spazi veramente selvaggi sono scarsi. Circa il 27% del territorio britannico ha già un riconoscimento formale di conservazione, eppure molti siti protetti esistenti sono piccoli, frammentati e non sempre ben gestiti. Se tutte le macchie non protette attualmente fossero integrate nelle reti protette, l’area protetta totale supererebbe gli obiettivi internazionali “30 per 30”, almeno sulla carta. Più realisticamente, suggeriscono di dare priorità alle macchie più grandi e usarle come ancore, quindi migliorare i collegamenti tra le macchie più piccole con attraversamenti per la fauna, habitat restaurati o cambiamenti nell’uso del suolo locale. Poiché il territorio senza strade può anche immagazzinare carbonio, regolare l’acqua e offrire spazi per la ricreazione, la sua protezione potrebbe avvantaggiare sia la fauna sia le persone.

Cosa significa questo per la vita quotidiana

Per il lettore non specialista, questo lavoro sottolinea che la sicurezza stradale non riguarda solo i guidatori e i passeggeri umani; riguarda anche la fauna costretta a muoversi nella nostra rete di trasporti. La campagna britannica è molto più frammentata di quanto possa apparire da una piazzola panoramica. Molti animali semplicemente non possono soddisfare i propri bisogni di base senza avventurarsi sulle strade, il che aiuta a spiegare l’elevato numero di collisioni fauna‑veicolo. Mappando dove esistono ancora spazi tranquilli e mostrando come si sovrappongono con le aree di conservazione e i movimenti degli animali, questo studio fornisce un punto di partenza pratico per far lavorare insieme la pianificazione dei trasporti e il recupero della natura – puntando a un futuro in cui sia le persone sia la fauna possano muoversi più in sicurezza nel paesaggio.

Citazione: Raymond, S., Chadwick, E.A. & Perkins, S.E. Quantifying roadless areas and fragmentation in the context of wildlife-vehicle collision risk in Great Britain. Sci Rep 16, 3890 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-36410-8

Parole chiave: aree senza strade, frammentazione dell'habitat, collisioni fauna‑veicolo, pianificazione della conservazione, Gran Bretagna