Confronto tra distribuzione del mezzo di contrasto nello spazio epidurale e risultati clinici nell’iniezione epidurale di steroide parasagittale rispetto alla transforaminale

Perché le iniezioni per il dolore alla schiena e alla gamba sono importanti

Il dolore radicolare lombo-sacrale — spesso avvertito come un dolore acuto e lancinante che si irradia dalla parte bassa della schiena alla gamba — è una causa comune di difficoltà nel lavorare, dormire o camminare comodamente. Molti pazienti provano le iniezioni epidurali di steroide quando farmaci e fisioterapia non sono sufficienti. Ma esiste più di una via per inserire l’ago, e tra i medici è ancora oggetto di dibattito quale approccio sia il più sicuro ed efficace. Questo studio mette a confronto direttamente due tecniche popolari per stabilire se un approccio più recente e semplice possa eguagliare le prestazioni di uno più mirato ma tecnicamente impegnativo.

Due percorsi diversi verso lo stesso obiettivo

Entrambi i metodi di iniezione in questo trial somministrano il farmaco steroideo nello spazio epidurale, un sottile involucro attorno ai nervi spinali. Nell’approccio interlaminare parasagittale (PIL), l’ago viene inserito dalla parte centrale della schiena ma leggermente spostato su un lato, tra gli archi ossei della colonna. Nell’approccio transforaminale (TF), l’ago entra lateralmente e punta direttamente alla radice nervosa mentre esce dalla colonna. Il percorso TF è spesso considerato più preciso, ma è più difficile dal punto di vista tecnico e può richiedere un maggior uso di guida radiologica. La domanda posta dai ricercatori era se l’impiego di un volume maggiore di farmaco attraverso il più semplice percorso PIL potesse raggiungere l’area dolorosa tanto quanto il percorso TF con un volume inferiore.

Come è stato condotto lo studio

I ricercatori hanno arruolato 79 adulti di età compresa tra 20 e 80 anni con dolore alla gamba unilaterale causato da un disco lombare lesionato, confermato da risonanza magnetica. Sono state escluse le persone con precedenti interventi alla colonna, problemi medici gravi o iniezioni simili recenti. I partecipanti sono stati assegnati casualmente a ricevere o un’iniezione PIL ad alto volume o un’iniezione TF a volume standard, tutte eseguite dallo stesso specialista del dolore esperto usando la fluoroscopia per guidare l’ago. Un mezzo di contrasto è stato prima iniettato e radiografato per valutare quanto si diffondesse il fluido attorno ai nervi, in particolare verso la parte anteriore della colonna dove si ritiene che l’infiammazione correlata al disco sia più intensa. I punteggi del dolore, la soddisfazione e la qualità della vita dei pazienti sono stati poi monitorati per sei mesi da un osservatore in cieco rispetto alla tecnica utilizzata.

Risultati sul sollievo dal dolore e sulla vita quotidiana

Entrambi i gruppi hanno registrato riduzioni chiare del dolore, sufficienti a essere rilevanti nella vita quotidiana, con una riduzione media del dolore di circa il 50-60% nelle prime settimane e benefici che sono rimasti intorno al 50% a sei mesi. I partecipanti dei gruppi PIL e TF hanno riportato miglioramenti simili nella capacità di svolgere attività quotidiane come camminare, sedersi e sollevare carichi, misurati con un questionario standard sulla disabilità lombare. Anche i punteggi di soddisfazione e le valutazioni soggettive del miglioramento non differivano tra le tecniche in nessun momento del follow-up. In altre parole, dal punto di vista del paziente — dolore, funzione e impressione complessiva — entrambe le vie hanno funzionato in modo simile.

Cosa hanno rivelato le radiografie all’interno della colonna

Le immagini con mezzo di contrasto hanno mostrato che, in entrambe le tecniche, il fluido iniettato raggiungeva la parte anteriore (anteriore) dello spazio epidurale e si diffondeva verso l’alto e verso il basso su più di due livelli spinali. Questo suggerisce che un’iniezione PIL a volume generoso può raggiungere la stessa regione infiammata vicino al disco e alle radici nervose che l’iniezione TF più mirata si propone di raggiungere. Una differenza sottile è stata che l’approccio PIL tendeva a diffondersi più in basso lungo la colonna, il che può essere utile quando sono irritati diversi livelli. Importante, le procedure TF hanno richiesto circa il doppio delle immagini radiografiche rispetto alle procedure PIL, implicando una maggiore esposizione alle radiazioni per pazienti e operatori. Durante lo studio non sono state riportate complicanze in nessuno dei due gruppi.

Quali implicazioni per le persone con dolore simile alla sciatica

Questo trial indica che, per i pazienti con dolore alla gamba dovuto a problemi discali lombari, un’iniezione epidurale di steroide interlaminare parasagittale ad alto volume può offrire sollievo dal dolore, miglioramento funzionale e copertura delle radici nervose comparabili alla via transforaminale più complessa. Poiché il metodo PIL ha raggiunto questi risultati con meno esposizioni radiografiche ed è tecnicamente più semplice, potrebbe rappresentare un’opzione più sicura e pratica in molti contesti clinici quotidiani, specialmente per chi potrebbe necessitare di iniezioni ripetute. Gli autori raccomandano studi più ampi e di maggiore durata, inclusi rilevamenti più precisi delle radiazioni, ma i loro risultati supportano l’idea che, per questo tipo di iniezioni, un “percorso più semplice” eseguito con cura possa funzionare altrettanto bene di quello più complesso.

Citazione: Khojasteh, N., Majedi, H., Meibodi, A.E. et al. Comparison of epidural space contrast flow and clinical outcomes in parasagittal versus transforaminal epidural steroid injection. Sci Rep 16, 7127 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-36056-6

Parole chiave: mal di schiena, sciatica, iniezione epidurale di steroide, iniezioni spinali, dolore radicolare