Una prospettiva spaziale sull’impatto degli aiuti ufficiali allo sviluppo sugli obiettivi di sviluppo sostenibile

Perché gli aiuti esteri continuano a contare

Quando i paesi ricchi inviano “aiuti esteri” a nazioni più povere, il denaro è spesso giustificato come strumento per combattere povertà, fame e danni ambientali. Ma questo sostegno aiuta davvero i paesi a raggiungere i 17 Obiettivi di Sviluppo Sostenibile (OSS) delle Nazioni Unite entro il 2030 — e i progressi in un paese influenzano i suoi vicini? Questo studio offre una visione globale e cartografica di come l’Aiuto Ufficiale allo Sviluppo (ODA) si rapporta alla performance sugli OSS dal 2000 al 2021, rivelando che gli aiuti funzionano bene per alcuni bisogni di base ma possono fallire — o addirittura avere effetti contrari — per altri obiettivi.

Vedere il mondo come quartieri connessi

Gli autori partono da un’idea semplice: nessun paese si sviluppa isolatamente. L’inquinamento oltrepassa i confini, i commerci collegano le economie e i conflitti si riversano negli stati vicini. Per cogliere questo, i ricercatori usano uno strumento statistico chiamato I di Moran per misurare se i paesi che condividono confini tendono a ottenere punteggi simili sugli OSS. Trova- no un forte raggruppamento: i paesi con punteggi OSS elevati sono in gran parte in Europa e nelle Americhe, mentre molti con punteggi bassi si trovano nell’Africa subsahariana. In particolare, obiettivi come eliminare la povertà, buona salute, acqua pulita e riduzione delle disuguaglianze mostrano effetti di “vicinato” particolarmente marcati — i paesi confinanti tendono a migliorare o peggiorare insieme.

Tracciare i flussi di aiuto e i punteggi di sviluppo

Successivamente, lo studio collega questi schemi agli aiuti esteri. Utilizzando i dati del Sustainable Development Report 2022, gli autori seguono un indice complessivo degli OSS e 17 indici specifici per obiettivo per 163 paesi dal 2000 al 2021. Combinano questi punteggi con informazioni dettagliate su quanto ODA netto riceve ciascun paese, insieme a fattori come dimensione della popolazione, reddito pro capite, produzione di petrolio, allineamento politico alle Nazioni Unite e livelli di corruzione. Per evitare risultati fuorvianti, correggono anche due problemi: l’influenza reciproca dei paesi vicini e il fatto che una migliore o peggiore performance sugli OSS potrebbe a sua volta modificare la quantità di aiuti che un paese riceve negli anni successivi.

Dove gli aiuti funzionano — e dove no

I risultati dipingono un quadro misto. Dal lato positivo, un maggiore ammontare di aiuti è chiaramente associato a migliori risultati sull’OSS 1 (fine della povertà), OSS 2 (fame zero) e OSS 6 (acqua pulita e servizi igienico-sanitari). Ciò è coerente con decenni di progetti di aiuto incentrati sulla sicurezza alimentare, infrastrutture di base e reti di protezione sociale. Tuttavia, quando i ricercatori esaminano l’indice complessivo degli OSS, la relazione con l’ODA diventa negativa. Gli aiuti risultano anche collegati a esiti peggiori per l’OSS 8 (lavoro dignitoso e crescita economica), OSS 9 (industria, innovazione e infrastrutture), OSS 15 (vita sulla terra) e OSS 16 (pace, giustizia e istituzioni solide). Ricerche economiche precedenti offrono spiegazioni: massicci afflussi di aiuti possono apprezzare il tasso di cambio del paese, danneggiando le industrie locali; possono inoltre indebolire la responsabilità, alimentare la corruzione o incentivare lo sfruttamento a breve termine di terre e foreste.

Paesi diversi, risultati diversi

Lo studio approfondisce chiedendosi se gli aiuti funzionino in modo diverso a seconda di dove e a chi sono rivolti. Risulta che i paesi a basso reddito tendono a beneficiare maggiormente degli aiuti in termini di riduzione della povertà, ma possono subire maggiormente gli effetti negativi su industria e istituzioni. I paesi in via di sviluppo senza sbocco sul mare spesso registrano maggiori guadagni nella lotta alla fame, mentre i risultati variano tra regioni e gruppi culturali. Per esempio, i paesi anglofoni sembrano ottenere risultati OSS complessivamente migliori dagli aiuti, forse perché la lingua condivisa facilita la comunicazione con i donatori. Le ex colonie mostrano legami più forti tra aiuti e miglioramenti in fame, salute, acqua ed energia, ma persistono debolezze nello sviluppo industriale. Questi schemi suggeriscono che storia, geografia e cultura plasmano l’efficacia con cui gli aiuti possono tradursi in progresso durevole.

Riconsiderare l’uso degli aiuti

In conclusione, gli autori affermano che gli aiuti esteri sono tutt’altro che inutili — ma sono lontani dall’essere una bacchetta magica. Aiutano in modo affidabile i bisogni più fondamentali della vita: uscire dalla povertà estrema, garantire il cibo e l’accesso all’acqua pulita. Eppure non rafforzano automaticamente economie, istituzioni o ecosistemi e, in alcuni casi, possono persino indebolire questi obiettivi. Per il pubblico, il messaggio è chiaro: se il mondo vuole che gli aiuti sostengano davvero lo sviluppo sostenibile, donatori e beneficiari devono ampliare l’attenzione oltre il solo soccorso di base, adattare le strategie alla situazione di ciascun paese e prestare molta attenzione agli effetti a catena oltreconfine. Solo così gli aiuti potranno passare dall’alleviare le difficoltà di oggi al costruire società resilienti e giuste per il domani.

Citazione: Liu, S., Ölkers, T., Mußhoff, O. et al. A spatial perspective on the impact of official development assistance on sustainable development goals. Sci Rep 16, 5270 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-35544-z

Parole chiave: aiuti esteri, obiettivi di sviluppo sostenibile, aiuto ufficiale allo sviluppo, disuguaglianza globale, cooperazione internazionale