Rapporto costi-efficacia dello screening del cancro polmonare: approfondimenti dalla stratificazione del rischio, dalle linee guida e dalle tecnologie emergenti—una revisione sistematica

Perché individuare precocemente il cancro polmonare è importante per tutti

Il cancro polmonare resta il tumore più letale al mondo, in gran parte perché la maggioranza dei casi viene diagnosticata solo dopo la comparsa dei sintomi—quando il trattamento è più difficile e meno efficace. Questo articolo esamina dozzine di studi economici provenienti da tutto il mondo per rispondere a una domanda pratica che riguarda pazienti, contribuenti e sistemi sanitari: se investiamo nello screening per individuare il cancro polmonare in fase precoce, i guadagni in termini di salute giustificano i costi?

Uno sguardo alle evidenze mondiali

Gli autori hanno cercato sistematicamente nelle principali banche dati mediche e identificato 79 studi economici provenienti da 21 paesi che hanno esaminato programmi di screening per il cancro polmonare. La maggior parte di queste analisi si basava su modelli computerizzati che simulano cosa succede a grandi gruppi di persone nel corso di molti anni, con e senza screening. La revisione ha incluso sia valutazioni economiche “complete”, che confrontano costi e risultati di salute, sia studi di costo più semplici. Quasi il 90% dei lavori basati su modelli ha soddisfatto standard elevati di qualità, offrendo ai decisori politici una certa fiducia sulla solidità dei risultati, sebbene metodi e contesti fossero variabili.

Il ruolo centrale della TC a basso dosaggio

Nei vari studi, la tomografia computerizzata a basso dosaggio (LDCT) è risultata di gran lunga lo strumento di screening dominante. Grandi trial clinici hanno già dimostrato che la LDCT può ridurre i decessi per cancro polmonare di circa un quinto rispetto alle radiografie del torace o all’assenza di screening. Questa revisione amplia tali risultati prendendo in considerazione non solo le vite salvate ma anche i costi. In 14 studi che hanno confrontato direttamente la LDCT con l’assenza di screening e hanno riportato risultati in costo per anno di vita corretto per qualità (QALY)—una misura standard che combina quantità e qualità della vita—il costo aggiuntivo per QALY variava approssimativamente da 8.000 a 200.000 dollari (in dollari USA del 2022). Utilizzando la soglia di ciascun paese per ciò che conta come “buon rapporto qualità-prezzo”, circa 9 strategie LDCT su 10 sono state considerate costo-efficaci, soprattutto negli adulti più anziani e nelle persone con una lunga o intensa storia di fumo.

Chi beneficia di più e quanto spesso sottoporsi a screening

È emerso un quadro chiaro: lo screening è economicamente più vantaggioso nelle persone a rischio più elevato—tipicamente adulti più anziani, fumatori attuali o ex fumatori con elevato consumo, e in alcune analisi, uomini. In questi gruppi lo screening previene più decessi per persona sottoposta a test, perciò ogni euro speso produce un rendimento maggiore. Gli studi hanno anche valutato diverse età di inizio e fine e diverse frequenze di esame. Iniziare lo screening un po’ più tardi, quando il rischio di cancro polmonare è aumentato, tendeva a migliorare il rapporto costo-efficacia. Estendere i programmi oltre circa i 75 anni, però, di solito offriva guadagni di salute più piccoli a costi maggiori. Il confronto tra screening annuale e biennale ha prodotto risultati misti: per alcuni fumatori ad alto rischio, le scansioni annuali apparivano più costo-efficaci, mentre in molti altri scenari i programmi biennali offrivano un valore economico migliore perché riducevano i costi mantenendo la maggior parte del beneficio sanitario.

Linee guida, strumenti di rischio e nuove tecnologie

La revisione ha inoltre confrontato diverse linee guida nazionali e basate su trial che definiscono chi dovrebbe essere sottoposto a screening. Le strategie modellate sul trial NELSON e sulle recenti linee guida cinesi spesso si sono dimostrate di maggior valore rispetto ai criteri dell’U.S. Preventive Services Task Force, principalmente perché indirizzano in modo più efficiente le persone a rischio più elevato e utilizzano regole più raffinate per il follow-up dei noduli polmonari. Solo una piccola frazione degli studi ha utilizzato calcolatori di rischio dettagliati per selezionare i candidati allo screening, ma quelli che l’hanno fatto generalmente hanno riscontrato un miglioramento della costo-efficacia. Nuovi approcci stanno cominciando a comparire nella letteratura economica: analisi preliminari su strumenti di intelligenza artificiale (AI) che assistono nella lettura della LDCT suggeriscono che potrebbero addirittura far risparmiare denaro riducendo i falsi allarmi e concentrando l’attenzione sulle scansioni più preoccupanti, anche se finora esistono solo due studi di questo tipo. Test ematici e punteggi di rischio genetico mostrano potenziale come complementi alla LDCT in alcuni contesti, ma il loro valore economico è ancora incerto e molto dipendente dal costo e dalle prestazioni del test.

Cosa significa per le decisioni di sanità pubblica

Per un lettore generale, il messaggio principale è semplice: l’utilizzo della TC a basso dosaggio per lo screening delle persone a elevato rischio di cancro polmonare generalmente offre buon valore in termini di salute per il denaro speso in molti paesi, specialmente quando i programmi seguono linee guida ben progettate e si concentrano sulle fasce d’età e di rischio appropriate. Allo stesso tempo, la revisione mostra che politiche ‘taglia unica’ sono improbabili che siano ottimali. Le scelte su chi sottoporre a screening, con quale frequenza e se integrare nuovi strumenti come l’AI o i test ematici possono spostare l’equilibrio tra costi e benefici. Le evidenze provenienti da paesi a reddito basso e medio restano scarse, quindi sono necessari ulteriori studi radicati nei contesti locali prima di avviare programmi su larga scala in quei contesti. Nel complesso, l’articolo conclude che lo screening mirato e intelligente per il cancro polmonare può salvare vite in modo economico, mentre ricerche future su tecnologie emergenti e approcci basati sul rischio potrebbero affinare ulteriormente questo equilibrio.

Citazione: Fan, Z., Zheng, M., Guan, Z. et al. Cost-effectiveness of lung cancer screening: insights from risk stratification, guidelines, and emerging technologies—a systematic review. npj Prim. Care Respir. Med. 36, 15 (2026). https://doi.org/10.1038/s41533-026-00482-w

Parole chiave: screening del cancro polmonare, TC a basso dosaggio, costo-efficacia, stratificazione del rischio, intelligenza artificiale