Clear Sky Science · it

Il comportamento umano di conflitto avvicinamento-evitamento è correlato a dimensioni transdiagnostiche dei sintomi psichiatrici

2026-01-28 · Torna all'indice

Perché rischiare ogni giorno e preoccuparsi conta

La vita quotidiana è piena di compromessi: attraversiamo strade trafficate per arrivare prima al lavoro, accettiamo progetti impegnativi per una promozione o decidiamo se affrontare una conversazione difficile. In ogni caso bilanciamo possibili ricompense con potenziali danni. Gli scienziati chiamano questo “conflitto avvicinamento-evitamento”. Questo studio pone una domanda apparentemente semplice ma dalle grandi implicazioni: quando le persone sono più o meno caute in questo tipo di compromessi, ciò riflette quanto ansiose dicono di sentirsi — o c’è qualcos’altro che avviene sotto la superficie?

Trasformare pericolo e ricompensa in un gioco semplice

Per studiare queste decisioni, i ricercatori hanno usato un gioco informatico online che riduce il problema ai suoi elementi di base

. I giocatori iniziano in un’area sicura nella parte bassa di una griglia. Di tanto in tanto compare un gettone che vale denaro su un lato. Se il giocatore lascia la zona sicura e raggiunge il gettone, lo vince — ma rischia di essere “catturato” da un predatore in stile cartone in cima alla griglia e di perdere un certo numero di gettoni, indicato sullo schermo. Colori di sfondo diversi segnalano predatori più o meno pericolosi, ma i giocatori devono imparare dall’esperienza quanto è rischioso ogni colore. Il comportamento cauto in questo gioco si manifesta in due modi: quanto spesso le persone scelgono di restare ferme invece di andare a prendere il gettone (evitamento passivo), e quanto tempo aspettano prima di iniziare a muoversi (inibizione comportamentale).

Collegare scelte caute a tratti della salute mentale più ampi

Più di mille adulti presi da una forza lavoro online hanno completato questo compito e poi hanno risposto a una vasta gamma di questionari su umore, ansia, abitudini compulsive, impulsività, paure sociali e altri sintomi. Invece di trattare ogni questionario separatamente, gli autori hanno cercato dimensioni più profonde che attraversano le diagnosi tradizionali. Hanno recuperato tre di queste dimensioni: una dominata da comportamento compulsivo, pensieri intrusivi, impulsività, uso di sostanze e problemi alimentari; una che cattura umore ansioso e depressione; e una che riflette ritiro sociale e timidezza. La scoperta centrale è stata che il comportamento cauto nel gioco era più fortemente correlato con la dimensione compulsiva/impulsiva generale, e quasi per nulla correlato con la dimensione ansia–depressione che spesso si presume venga sondata dal compito.

Quando essere insieme audaci e lenti diventa rischioso

Il quadro dei risultati è sorprendente

. Le persone con punteggi elevati sulla dimensione compulsiva/impulsiva si avvicinavano alle ricompense più spesso — erano meno propense a restare ferme nella zona sicura — eppure impiegavano anche più tempo ad iniziare a muoversi. In altre parole, erano più audaci nella scelta di correre rischi, ma più lente nell’eseguirle. Allo stesso tempo, le loro decisioni erano meno tarate su quanto una situazione fosse realmente pericolosa e costosa: gli aumenti nella probabilità di minaccia o nella perdita potenziale cambiavano il loro comportamento meno che in altri. Questi individui erano anche più soggetti a errori, come correre verso il lato sbagliato della griglia e farsi catturare più frequentemente nel complesso.

Come credenze distorte modellano la memoria del pericolo

Lo studio è andato oltre esaminando il modello mentale che le persone avevano dei pericoli nel gioco. In un compito separato, i partecipanti controllavano ripetutamente se il predatore fosse sveglio e, successivamente, valutavano quanto fosse probabile che ciascun predatore li catturasse. In media, tutti sovrastimavano quanto fossero rischiosi i predatori — vedendo il mondo più pericoloso di quanto non fosse in realtà. Ma chi otteneva punteggi alti nella dimensione compulsiva/impulsiva lo faceva in misura maggiore, e le loro stime risultavano meno sensibili alle vere differenze tra predatori “più sicuri” e “più rischiosi”. Sembravano formare un quadro della minaccia più sfocato e distorto, pur avendo le loro frequenti avventure dato loro maggiori occasioni per apprendere le statistiche del gioco.

Perché questo cambia il modo in cui pensiamo ai test dell’ansia

Mettendo insieme questi pezzi, gli autori sostengono che il comportamento cauto nei giochi di avvicinamento-evitamento non riflette specificamente quanto le persone ansiose o depresse dichiari di sentirsi. Al contrario, si allinea più strettamente con un ampio insieme di tratti che coinvolgono compulsività, impulsività e problemi correlati, e con quanto chiaramente le persone possono rappresentare e usare informazioni sul pericolo. Questo mette in dubbio l’uso di tali compiti come semplici “test di ansia”, anche se sono molto sensibili agli ansiolitici negli animali e negli esseri umani. Evidenzia inoltre un quadro più sfumato: la nostra cautela nel mondo reale può emergere da stili decisionali e abitudini di apprendimento radicati che modellano come percepiamo minacce e ricompense, piuttosto che da sensazioni momentanee di preoccupazione da sole.

Citazione: Sporrer, J.K., Melinscak, F. & Bach, D.R. Human approach-avoidance conflict behaviour relates to transdiagnostic psychiatric symptom dimensions. Transl Psychiatry 16, 61 (2026). https://doi.org/10.1038/s41398-026-03835-8

Parole chiave: conflitto avvicinamento-evitamento, comportamento cauto, sintomi compulsivi, presa di decisioni rischiose, apprendimento della minaccia