ניווט בין שני העולמות של תקשורת אקדמית וציבורית: המקרה של סוציולוגים בגרמניה בתקופת מגפת COVID-19

מדוע זה חשוב לחיי היומיום

מגפת COVID-19 לא בחנה רק בתי חולים וממשלות; היא גם בחנה כיצד מומחים מתקשרים עם הציבור. בגרמניה נשאלו סוציולוגים לפתע להסביר כיצד סגרים, סגירת בתי ספר וכללים חדשים מעצבים מחדש את חיי היום‑יום. מחקר זה בוחן מי בעצם דיבר בעיתונים וברדיו, מי פרסם מחקרים מעמיקים ובאיטיות, וכיצד חופפו שתי הקבוצות הללו. התוצאות חושפות פער מפתיע בין הסוציולוגים ששמענו עליהם בתקשורת לבין אלה שבשקט בנו את בסיס הראיות לטווח הארוך.

שני עולמות שונים של דיבור על החברה

המחברים אספו שתי מערכות נתונים גדולות: יותר מאלף פריטי תקשורת (ראיונות, טורי אורח, אזכורים וציטוטים) משנים 2020–2021, ומעל אלף וחמישה־מאות תרומות אקדמיות (מאמרים מדעיים, פרקי ספרים, מונוגרפיות וערכות) משנים 2020–2023. הם הטילו את התקשורת עם עיתונאים והציבור כ"עולם" אחד ואת הפרסום האקדמי הרשמי כ"עולם" אחר. במקום להניח שתגובות בתקשורת נובעות פשוט ממחקר קודם, הם שאלו עד כמה אותן אישים הופיעו בשני העולמות בהקשר של COVID-19.

כשזמנים וערוצים אינם מתאימים

מועד הפעילות בשני העולמות נראה שונה מאוד. ההופעות התקשורתיות של סוציולוגים זינקו בתחילת 2020, והשיא היה ברבעון השני של אותה שנה כשהציבור נזקק מאוד להכוונה. פרסומים אקדמיים הופיעו בעיקר מאוחר יותר, עם עלייה במספרים רק מסוף 2020 ושיא בתחילת 2023. פער זה מובן: מחקרים תקינים וביקורת עמיתים לוקחים זמן, במיוחד במדעי החברה. מה שמפתיע הוא שמי שהופיעו מוקדם ותדיר בתקשורת בדרך כלל לא פרסמו מאוחר יותר מחקר רב־תחומי על COVID-19 — ומי שכן פרסמו הרבה על COVID-19 נדיר שהיו נוכחים בוויכוח הציבורי המוקדם.

מי שראה הציבור מול מי שעשה את המחקרים

בהסתכלות על מי דיבר בכל עולם, המחברים מצאו דפוסים חברתיים ברורים. בתקשורת שלטו פרופסורים: בערך שבעה עד תשעה מתוך עשרה סוציולוגים שצוטטו לעתים תכופות החזיקו בכיסא פרופסורה, ורובם היו גברים מבוגרים. דמויות נראות אלה עבדו לעתים קרובות בתחומים רחבים כמו סוציולוגיה כללית, ניתוח חברתי מקרו־רמת או תיאוריה חברתית — מתאימים למתן אבחנות רחבות על המשבר. בפרסום האקדמי, לעומת זאת, הקבוצה הייתה מעורבת יותר: רבים מהכותבים היו חוקרים צעירים ללא מעמד פרופסוריאלי, ועבדו על מגוון רחב של נושאים אמפיריים, מהחינוך ואי־שוויון ועד חיי משפחה ותגובות פוליטיות. מאזן המגדר היה בערך שווה בקרב תורמים אקדמיים חד־פעמיים, אם כי גברים הפכו לדומיננטיים יותר בקרב הכותבים הפוריים ביותר.

פער סמוי בין הקול הציבורי ומאמץ המחקר

כאשר האוספים אוחדו, רק מיעוט קטן — 66 סוציולוגים, כארבעה אחוזים מהסך — היו גם בעלי לפחות הופעה בתקשורת וגם לפחות פרסום מחקרי על COVID-19. ניתוח סטטיסטי הראה אפילו קשר שלילי חזק: מי שהופיע רבות בתקשורת בדרך כלל פרסם מעט או לא פרסם כלל מאמרים אקדמיים על COVID-19, ומי שפרסם רבות היה לעתים נדירות נוכח בחדשות. במילים אחרות, הפרשנות הציבורית ופעילות המחקר לא חיזקו זו את זו; הן נטו להתבצע על‑ידי אנשים שונים. ממצא זה מערער את התמונה המוכרת שבה מומחים עושים קודם מחקר מעמיק ואז פשוט "מתרגמים" את ממצאיהם לציבור.

מחשבה מחודשת על מה נחשב למומחיות

לקריאה, המסקנה המרכזית היא כי קולות "מומחים" במשבר מהיר לא תמיד באים מאותם אנשים שיכתבו מאוחר יותר את המחקרים המפורטים. תחת הלחץ וחוסר הוודאות של COVID-19, סוציולוגים רבים דיברו בפומבי לפני שמחקר פורמלי הספיק להתעדכן, וחלקם נראים שפיתחו תובנות בעיקר בזירה הציבורית ולא בערוצים האקדמיים הרגילים. המחברים טוענים שמצב שלאחר המשבר הזה קורא לנקודת מבט מעודנת יותר על מומחיות — כזו שמכירה בערך ובסיכונים של תגובות מהירות בציבור, ושמתמקדת באופן שבו צורות שונות של עבודה סוציולוגית, ציבורית ואקדמית, יכולות להשלים אחת את השנייה במקום להתעלם זו מזו במצבי חירום עתידיים.

ציטוט: Tönsfeuerborn, T., Hauck, K., Volle, J. et al. Navigating the two worlds of academic and public communication: the case of sociologists in Germany during the COVID-19 pandemic. Humanit Soc Sci Commun 13, 355 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-07033-1

מילות מפתח: תקשורת מדעית, סוציולוגיה, COVID-19, מומחיות, תקשורת ומוסדות אקדמיים