כאשר האלגוריתמים מאכזבים אותנו: תפיסת חוסר היעילות האלגוריתמית, תגובתיות פסיכולוגית ואישיות טמויה כמניעים להתנהגות של התנגדות לאלגוריתם בפלטפורמות וידאו קצרות

מדוע זה חשוב לפיד שלכם

אפליקציות וידאו קצרות כמו טיקטוק ודואין מבטיחות להראות לנו בדיוק מה שאנחנו רוצים, בדיוק כשהיינו רוצים. ועדיין רבים מוצאים עצמם מתוסכלים מהפידים שלהם, חסרי אמון במה שהם רואים, או נאבקים בהתמדה בהמלצות. המחקר הזה שואל שאלה שמתנהגת כה פשוטה אך שיש לה השלכות גדולות על חיינו הדיגיטליים: מה קורה, מבחינה פסיכולוגית, כאשר אנשים מרגישים שהאלגוריתם פשוט לא עובד בשבילם?

כאשר הפיד מרגיש לא נכון

החוקרים מתמקדים ברעיון מרכזי שהם מכנים תפיסת חוסר היעילות האלגוריתמית: התחושה שהפלטפורמה ממשיכה להציע סרטונים משעממים, לא מועילים או לא רלוונטיים. במקום למדוד עד כמה האלגוריתם מדויק בפועל, הם בוחנים עד כמה הוא מרגיש מדויק למשתמשים. כאשר אנשים שופטים כי הקליפים המומלצים אינם שווים לזכור, אינם משמעותיים או אינם משכנעים, הם נוטים יותר לדחוף חזרה נגד המערכת עצמה. במילים אחרות, האכזבה מהפיד הופכת לנקודת התחלה להתנגדות רחבה יותר להנחיה האלגוריתמית.

מתחושת העצבנות לדחיפה נגדית

הצעד הבא הוא תגובתיות פסיכולוגית — התחושה הלא נעימה שאנו חווים כאשר אנו מרגישים שחירותנו מוגבלת. בדואין ובאפליקציות דומות, דף "For You" קובע מה מופיע ראשון, ומכוון את תשומת הלב בשקט. כאשר הזרם הזה מתנגש עם מה שמשתמשים חושבים שהם צריכים לראות, הם יכולים להרגיש נדחפים, צפופים או אפילו מצופים. המחקר מראה שאותם רגעי אי-התאמה עושים יותר מעצבן; הם מציתים תחושה שהאפליקציה מנסה להגיד למשתמשים מה לצפות, מה שמזין כעס, חוסר סבלנות והדחף לעשות את ההפך. תגובת הנגד הרגשית הזו הופכת למניע חזק למה שהמחברים קוראים לו התנגדות לאלגוריתם.

כיצד אנשים נלחמים בפיד

התנגדות לאלגוריתם מופיעה בדרכים עדינות אך משמעותיות. במקום לגלול באופן פסיבי, המשתמשים מתחילים להימנע מקליפים מומלצים, לחפש ידנית, או לבנות מחדש את רשימות ההשמעה שלהם ביד. חלקם מנסים "לאמן מחדש" את המערכת על ידי דילוג, חסימה, או גלילה מהירה דרך סרטונים לא רצויים. אחרים מתנתקים לפרקי זמן או מתייחסים לפלטפורמה בציניות עייפה: הם ממשיכים להשתמש בה, אך עם אמון נמוך וציפיות נמוכות. בעזרת נתוני סקר מ-733 משתמשי דואין, המחקר מוצא שככל שאנשים מרגישים שהאלגוריתם פחות יעיל, כך הם מדווחים על תגובתיות פסיכולוגית רבה יותר — וככל שהם מבצעים חזק יותר את מעשי ההתנגדות הללו.

אישיות ומיינדסט בעידן האלגוריתמים

לא כולם מגיבים להמלצות גרועות באותה דרך. המחברים בוחנים תכונה שנקראת אישיות טמויה, שמייצגת האם אנשים רואים תכונות ויכולות כקבועות או כניתנות לשינוי. בעלי מיינדסט "קבוע" נוטים לשמור על גישה יציבה וספקנית כלפי אלגוריתמים, בין אם הם עובדים טוב ובין אם לא. אלו עם מיינדסט "צמיחה" רגישים יותר: הם מגיבים בחיוב כשנראה שהמערכת מועילה, אך מגיבים בעוצמה רבה יותר כשהיא נכשלה. המחקר מראה שלקבוצה השנייה, התחושה שהאלגוריתם לא יעיל מעוררת חזק יותר תגובתיות פסיכולוגית, שאחריה מובילות התנהגויות התנגדות לאלגוריתם חזקות יותר.

מה פלטפורמות יכולות לעשות אחרת

הממצאים האלה מציעים שהבעיה אינה רק עד כמה מנועי ההמלצות מדויקים טכנית, אלא גם עד כמה אנשים מרגישים נשמעים ובעלי שליטה. כאשר משתמשים חווים את הפיד ככביש חד-סטרי, אפילו שגיאות קטנות יכולות להצטבר לאי-אמון מתמשך והימנעות. המחברים טוענים שפלטפורמות צריכות לתת לאנשים דרכים ברורות יותר להבין ולהשפיע על ההמלצות, ליצור לולאות משוב אמיתיות כשהמשתמשים דוחפים חזרה, ולעצב כלי פיקוד שמכבדים מיינדסטים שונים. בקצרה, כאשר האלגוריתמים מאכזבים אותנו — או פשוט מרגישים כאילו הם מאכזבים — אנשים לא רק משענים ומשליכים עוד גלילה. הם מסתגלים, מתנגדים ולפעמים מסתלקים בשקט מהמערכות שאמורות לשרת אותם.

ציטוט: Zeng, R., Zhu, D. & Evans, R. When algorithms fail us: perceived algorithmic ineffectiveness, psychological reactance, and implicit personality as drivers of algorithm aversion behavior on short-form video platforms. Humanit Soc Sci Commun 13, 266 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06573-w

מילות מפתח: התנגדות לאלגוריתם, פלטפורמות וידאו קצר, המלצות מותאמות אישית, תגובתיות פסיכולוגית, אוטונומיה של המשתמש