מודל חיזוי להערכת אחריות באסונות רעידת אדמה

מדוע רעידות אדמה אינן רק "טבעיות"

כאשר מתרחשת רעידת אדמה הרסנית, הכותרות עוסקות בעוצמה ובמוקדי הרעידה, כאילו הטבע לבדו הוא האשם. מאמר זה טוען שההיסטוריה האמיתית מסובכת יותר — ובעלת מרכיב אנושי רב. באמצעות רעיונות מעולמות מדעי כדור הארץ והמשפט, המחברים מראים כיצד בחירות ממשלתיות, כללי בנייה ואפילו אי־פעולה מכוונת יכולים להפוך רעידת אדמה חזקה לחירום בר־הישרדות או לטרגדיה לאומית. מטרתם היא להציע מסגרת מובנית לדיון לא רק במה שהתרחש תחת פני הקרקע, אלא גם על מי עלול לשאת באחריות לאובדן חיים ונזקים שניתן היה למנוע.

כיצד בחירות אנושיות מעצבות אסון

המחברים מתחילים מתצפית פשוטה אך חזקה: רעידות אדמה הן טבעיות, אסונות אינן. אותה רמת רעידה יכולה לגרום לתוצאות שונות מאוד בהתאם למידת ההיערכות של החברה. הם סוקרים דוגמאות בולטות, מהרעשנות של רעידות 1999 ו־2023 בטורקיה, שבהן שחיתות ופטורים בבנייה אפשרו למבנים לא בטיחותיים להישאר, ועד למספר ההרוגים הנמוך משמעותית ברעש בטייוואן ב־2024 לאחר שנות חיזוק מבנים ומערכות חירום. אנשים לעתים מבקשים הגנה מהרשויות המקומיות והלאומיות, וכאשר מרגישים שיכלו לעשות יותר — תכנון עקבי יותר, אזהרות ברורות, מבנים בטוחים יותר — הם מייחסים אשמה, בבחירות או בבתי משפט.

ממאבקי אקלים לאחריות ברעידות אדמה

כדי להבין אחריות, המאמר שואב ממדעי "השיוך", תחום ששינה תביעות אקלימיות. בתיקים אקלימיים מדענים מעריכים עד כמה פעולות אנושיות (כמו פליטות גזי חממה) מגדילות את הסיכוי או את חומרת גל חום קיצוני או הצפות, ועוזרים לבתי משפט להכריע אם אי־פעולה ממשלתית תרמה לנזק. המחברים טוענים שרעידות אדמה הן במובנים מסוימים אפילו ברורות יותר: הסיכון הסייסמי באזורים רבים ממופה היטב, שיטות בנייה לעמידה ברעידות ידועות וקיימים תקנים טכניים. כתוצאה מכך קשה יותר לטעון שרעידות אדמה הן "מעשי אלוהים" שאינם צפויים ושמאפסים את האחריות האנושית.

הפיכת סיכון למשוואה משפטית

עיקר המאמר הוא מודל חיזוי שמקשר בין שלושה מרכיבים: עוצמת הרעידה, חומרת התוצאות ומאמצי הרשויות שנעשו מראש להפחתת הסיכון. המחברים מאמצים את רעיון ההנדסה של שמירה על הסכנה "נמוכה ככל שניתן באופן סביר", עיקרון המשמש בבטיחות גרעינית ותעשייתית, ומתורגמים אותו לכלי משפטי. הם מדרגים כמה אנשים נהרגים או כמה כסף אבד, ומשדכים זאת לציון של מה שנעשה מבעוד מועד — כגון אכיפת קודי בנייה, הנחיית התפתחות עירונית הרחק מאזורים מסוכנים ידועים, העברת מידע לתושבים, תרגולים וחיזוק מבנים מרכזיים. יחד, רכיבים אלה מגדירים עד כמה סביר שבית משפט ימצא שממשל אחראי משפטית.

שיפוט ההיערכות, לא רק הנזק

כדי להמחיש את המודל, המחברים נשענים על כללים צרפתיים ואירופיים והחלטות עבר של בתי משפט בנוגע להצפות, סופות וסיכונים אחרים. הם מקבצים רשויות ציבוריות לארבעה סוגי התנהגות: תגובתיות (עושות את המינימום ההכרחי), פעילה־תגובתית, פעילה ופרואקטיבית (מתכננות, בודקות ומשפרות לאורך זמן). גם רשות פרואקטיבית עלולה לעמוד בפני חשיפה משפטית לאחר אסון גדול, אך הסבירות להרשעה גוברת בצורה חדה כאשר נזק חמור משולב באמצעים חלשים או מוזנחים. המודל משקף גם תמורה משפטית רחבה יותר: ככל שמדע משתפר במיפוי ובניבוי, שופטים שנוטים פחות להתייחס לאירועים טבעיים כלא צפויים. ככל שניתן לצפות יותר את הסיכון, כך חוסר ההיערכות נראה יותר כהזנחה ואפילו כסכלת מכוונת.

מה משמעות הדבר לאזרחים ולממשלות

במילים יומיומיות, מסקנת המאמר היא שרעידות אדמה חושפות לא רק סדקים בקרום כדור הארץ אלא גם סדקים בממשל. על ידי הכמות של מה שהיה אפשר לעשות בצורה סבירה מבעוד מועד — בהתחשב בסיכון הידוע, בכספים הזמינים ובטכניקות המוכרות — המודל מסייע להפריד בין טרגדיה בלתי נמנעת לבין אובדן שניתן היה למנוע. הוא אינו טוען שכל אי־פעולה היא עבירה, או שממשלות חייבות להסיר כל סיכון. במקום זאת, הוא מציע לשופטים, למחוקקים ולקהילות דרך ברורה יותר לשאול: בהינתן מה שידענו ומה שיכולנו לעשות, האם נעשה די כדי להגן על אנשים? ככל שהידע המדעי גדל, טוענים המחברים, יהיה קשה יותר להתחבא מאחורי רעיון האירועים הפתאומיים והלא צפויים — וקשה יותר להתחמק מאחריותם של אלה שבבחירותיהם מעצבים בשקט את מספר ההרוגים של רעידות העתיד.

ציטוט: Guéguen, P., Dollet, C. A predictive model to assess liability in earthquake disasters. Commun. Sustain. 1, 39 (2026). https://doi.org/10.1038/s44458-025-00028-0

מילות מפתח: סיכון רעידות אדמה, דין אסונות, אחריות ציבורית, בטיחות בנייה, מדעי שיוך