מודלים של דרישת מידע במסגרת היסק הסתברותי

למה אכפת לנו מהמידע שאנו בוחרים

בעולם הדיגיטלי של היום אנו כל הזמן מחליטים על מה ללחוץ, אילו חדשות לקרוא ואילו תוצאות או אבחנות עדיף לנו לא לראות. הבחירות הללו בנוגע לחיפוש או להימנעות ממידע יכולות לעצב את המצב הכלכלי שלנו, החלטות בריאותיות ואת רווחתנו הרגשית. המחקר הזה שואל שאלה שנראית פשוטה אך מטעה: כשאנשים מחליטים אם ללמוד עוד, האם הם מונעים בעיקר ממניעים שונים, או מהאופן שבו מוחותיהם מעוותים באופן סובייקטיבי את הסיכויים לרווחים ולהפסדים?

החלטות בבריכת דגים

החוקרים תכננו ניסויים מקוונים שבהם מתנדבים התמודדו עם המון לוטו־קטנים. בכל ניסוי אנשים ראו "בריכה" מצוירת המכילה 10 פריטים: שילובים של דגים זהובים, דגים אדומים ואצות, יחד עם תרשים עוגה שמראה את ההסתברויות המדויקות. שליפת דג זהוב משמעותה זכייה בכסף נוסף, דג אדום משמעותו הפסד, ואצות לא שינו את המצב. לפעמים המשתתפים פשוט דרגו עד כמה הם סקרנים לגלות את התוצאה מוקדם, אף שהמידע הזה לא יכל לעזור להם להרוויח יותר. בגרסאות אחרות של המטלה הודיעו כמה כסף הם היו מוכנים לשלם כדי לראות את התוצאה לפני שהתגלה, כי מידע מוקדם יכול היה לשפר את סיכוייהם לנחש נכונה ולהרוויח כסף.

סקרנות, כסף וצורת האי־ודאות

הצוות השווה שתי הסברים רחבים להתנהגות בחיפוש מידע. האחד, גישת מניעים מעורבים, מניחה שאנשים מחברים יחד דחפים שונים: הרצון להפחית אי־ודאות, הרצון להגדיל תשואות, והרצון להרגיש טוב או להימנע מחרדה. בגישה זו, האלמנטים האלה מצטברים בקו ישר, והתנהגותם של כולם ניתנת להסבר לפי כמה הם משקלים כל מניע. הגישה המתחרה, מסגרת היסק הסתברותי, מניחה שאנשים אינם רואים הסתברויות ותוצאות באובייקטיביות. במקום זאת, הם מעוותים באופן שיטתי הסתברויות (למשל, מתייחסים לאירועים נדירים כאל סבירים יותר ממה שהם באמת) ומשקלים רווחים והפסדים באופן לא שווה. עיוותים אלה הם שמניעים את הסקרנות שלהם ואת נכונותם לשלם עבור מידע.

הסתברויות סובייקטיביות מנצחות מניעים מעורבים

בשלושה ניסויים עם 250 משתתפים בסך הכל, מודלים של היסק הסתברותי הסבירו בהתמדה את ההתנהגות טוב יותר מהמודלים של מניעים מעורבים. כאשר המשתתפים דרגו את הסקרנות לגבי רווחים או הפסדים עתידיים, העניין שלהם הגיע לשיא בלוטו של 50–50, אך הם גם הראו הצלבה בולטת: עבור אירועים בלתי־סבירים הם היו סקרנים יותר לגבי הפסדים אפשריים מאשר לגבי רווחים, בעוד שלגבי אירועים סבירים הדפוס השתנה וההפך היה נכון. מונח חיבור פשוט של "חדשות טובות לעומת רעות" לא הצליח לשחזר את דפוס ההצלבה הזה, אך מודלים שאפשרו להסתברויות של רווחים והפסדים להיות מעוותות בכלים שונים ובצורות S הצליחו בכך. באופן דומה, כאשר אנשים הודיעו כמה היו מוכנים לשלם עבור מידע מועיל, ההצעות שלהם סטו ממה שהיה ימקסם רווחים בדרך שתואמת לתצפיות על הסתברויות מעוותות פנימיות ולא לשילוב פשוט של מניעים.

בחירות מסוכנות, אישיות וקיצורי דרך מנטליים משותפים

בניסוי גדול יותר, אותן אותן אישים השלימו גם מטלה של בחירה מסוכנת שהשתמשה בלוטואים המבניים זהים למטלת המידע. הפעם הם דיווחו על הסכום המובטח הקטן ביותר שהיו מקבלים במקום לשחק בלוטו. גם כאן, בחירותיהם שיקפו דפוסים קלאסיים: הם העריכו יתר על המידה רווחים והפסדים בעלי הסתברות נמוכה ופחות העריכו יתר על המידה הסתברויות גבוהות. מהותי הוא שהפרמטרים שתיארו בצורה הטובה ביותר את תחושת ההסתברות והערך המעוּוּתת של כל אדם היו בקורלציה גבוהה בין משימות המידע והסיכון, מה שמרמז על דרך תפיסת אי־ודאות משותפת. מדדי אישיות הוסיפו קישור נוסף: אנשים שקיבלו ציונים גבוהים ב"צורך בקוגניציה" (אלה שנהנים מהרהור מעמיק) נטו להתנהג לפי הסתברויות אובייקטיביות יותר, בעוד אלה שציון ה"סבילות ללחץ" שלהם גבוה הראו סטיות גדולות יותר מהתגובות הנורמטיביות, אולי משקף נוחות רבה יותר עם קיצורי דרך גסות במקום חישובים מדויקים.

מה זה אומר לגבי החלטות יומיומיות

לאנשי מקצוע שלא מומחים, הלקח המרכזי הוא שרבים מהדפוסים המסתוריים במה שאנשים רוצים לדעת — ומתי הם רוצים זאת — עלולים לנבוע פחות ממניעים סודיים ונוספים ויותר מעדשות מנטליות דרכן אנו רואים את הסיכויים לתוצאות טובות ורעות. המוחות שלנו אינם מתייחסים ל־10% ו־90% כסיכויים המהווים תמונת ראי פשוטה, והם שוקלים רווחים והפסדים באופן שונה ולעתים עדין. עיוותים מובנים אלה יכולים להסביר מדוע לפעמים אנחנו מחפשים חדשות על איומים בלתי סבירים, או משלמים פחות ממה שצריך עבור מידע שיכול באמת לעזור לנו. הבנת קיצורי דרך מנטליים אלה עשויה לעזור לשפר כלים לתקשור סיכון, לעצב סייעני החלטה טובים יותר בתחומי בריאות ופיננסים, ולהתאים התערבויות לסגנונות קוגניטיביים ותגובות ללחץ של אנשים.

ציטוט: Jiwa, M.W., Gottlieb, J. Modeling information demand in the framework of probabilistic reasoning. Commun Psychol 4, 31 (2026). https://doi.org/10.1038/s44271-026-00398-8

מילות מפתח: חיפוש מידע, תפיסת הסתברות, סיכון ואי־ודאות, סקרנות, קבלת החלטות