דגלים אדומים בהבטחות ירוקות: מסגרת לזיהוי סיכון של greenwashing בהצהרות האקלים של חברות

מדוע הבטחות אקלימיות נועזות עלולות שלא להיות כפי שהן נראות

סביבנו חברות גדולות מודיעות על יעדים של ״נטו‑אפס״ או ״נייטרליות פחמן״, כאילו הן עושות את חלקן במאבק בשינויי האקלים. המחקר הזה שואל שאלה פשוטה אך חיונית: כמה מההבטחות האלה מגובות בפועל בפעולה אמיתית, וכמה הן שוות ערך לשיווק מתוחכם? באמצעות בחינה של הבטחות אקלימיות מיותר מ‑4,000 חברות ברחבי העולם, המחברים מציגים אחת מהמראות הברורות ביותר עד כה לגבי כמה רחב היקף ה‑greenwashing—and אילו סימני אזהרה הציבור, המשקיעים והרגולטורים צריכים לעקוב אחריהם.

מבטים מתחת למכסה של טענות ירוקות

במקום להתייחס ל״greenwashing״ כאל מונח עמום, החוקרים בונים רשימת בדיקה מוחשית למיון הבטחות אקלימיות תאגידיות. הם מתמקדים בשבעת ״הדגלים האדומים״ הישירים הבאים: העדר יעדים לטווח הקצר כדי להנחות הבטחות לטווח הארוך; כישלון לכלול פליטות מהשרשרת האספקה ושימוש במוצר (הידועות כהיקף 3); היעדר תוכנית ציבורית; שימוש נרחב או לא מוסבר בפיצויי פחמן; כיסוי חלקי של גזי החממה; לובי נגד מדיניות אקלימית; והיעדר התקדמות ממשית לקראת היעדים המוצהרים. באמצעות נתונים מטפסי הגילוי של CDP, מה‑Net Zero Tracker ומהארגון הבוחן לובי InfluenceMap, הם מדרגים 4,131 חברות מאזורים וממגזרים שונים על כל אחד מהסעיפים הללו.

דגלים אדומים כמעט בכל מקום

הממצאים חדים. מתוך 3,574 החברות שהצהירו על סוג כלשהו של התחייבות אקלימית, 96 אחוז מציגות לפחות דגל אדום אחד. החולשה הנפוצה ביותר היא השמטת פליטות היקף 3—שלעיתים מהוות את רוב טביעת הרגל האקלימית של החברה—ובכ‑70 אחוז מהמקרים הן לא כלולות במלואן. רבות גם נשענות על פיצויי פחמן שנויים במחלוקת, אינן מציגות אבני דרך ביניים, חסרות תוכנית מעבר, או מראות מעט מאוד התקדמות לעבר יעדיהן. טענות נטו‑אפס, שנשמעות אמביציוזיות במיוחד, אינן בהכרח טובות יותר: אמנם חברות אלה נוטות במעט לכלול פליטות היקף 3, אך הן גם נוטות להסתמך על פיצויים ולחסר להן תוכניות מפורטות. במילים אחרות, הצהרה נועזת בכותרת אינה מבטיחה אסטרטגיה פנימית נקייה יותר.

דפוסים לפי אזורים ותעשיות

הסיכון ל‑greenwashing מתגלה כבעיה גלובלית, לא מוגבלת לכמה ״שחקנים רעים״. חברות באירופה ובמדינות הגלובל סאוט׳ מציגות מעט פחות דגלים אדומים, אך גם שם כ־95 אחוז מהחברות המתחייבות מציגות לפחות סימן אזהרה אחד. חברות בצפון אמריקה ובמזרח אסיה בעיקר מצדיקות תוצאות מעט גרועות יותר, עם כ‑97 אחוז שמציגות בעיות, ושיעורים גבוהים יותר של חוסר יעדי ביניים, שימוש כבדי בפיצויים ולובי שלילי במיוחד בצפון אמריקה. הבדלים בין מגזרים בולטים אף הם. חברות דלקים פוסיליים ומכרות ומתכות נושאות את הסיכון הגבוה ביותר ל‑greenwashing, שנובע מתלות בפיצויים, כישלון לספור פליטות בשרשרת הערך ולובי נגד כללים אקלימיים. אך גם מגזרים יחסית ״נקיים״ כמו קמעונאות, טכנולוגיית מידע ושירותים מראים דגלים אדומים לכ‑95 אחוז מהחברות, לעתים קרובות הקשורים לפערים בכיסוי היקף 3 ובתכנון.

איך שאיפה, כסף ולובי מתחברים

ייתכן שהייתם מצפים שיעדים שאפתניים יותר או ביצוע טוב יבדילו בבירור בין מנהיגים אקלימיים כנים לבין greenwashers. הנתונים מציירים תמונה עדינה יותר. כאשר המחברים בוחנים האם לחברה יש בכלל דגל אדום כלשהו, שאיפה והתקדמות כמעט ואינן משנות את התוצאה—הסיכוי החזוייתי להופעת תקלה אחת לפחות הוא מעל 99 אחוז בכל הקבוצות. עם זאת, כשמנתחים סימני אזהרה בודדים, מתגלים דפוסים מסוימים. חברות עם קיצוצי פליטות מתוכננים חדים יותר נוטות פחות להתעלם מפליטות היקף 3 או לפעול כלובי נגד מדיניות אקלימית. חברות עם הכנסות גבוהות פחות מסתכנות בהעדר תוכניות או בדיווח חלקי על כיסוי גזים, אולי מפני שיש להן משאבים לחשבונות מפורטים יותר. באופן מכריע, חברות שמזוהות כלוביאניות נגד אקלים נוטות גם להיעדר תוכניות מוצקות ולהסתמך על פיצויים מפוקפקים, מה שמרמז שהתנהגות מחסלת מדיניות ופעלתנות פנימית חלשה לעיתים קרובות הולכות יד ביד.

מה משמעות הדבר עבור שומרי הסף האקלימיים והציבור

לבני אדם שאינם מומחים שמנסים לשפוט האם ההבטחות האקלימיות של חברה אמינות, המחקר מציע גם אזהרה וגם ערכת כלים. האזהרה היא שכמעט כל חברה גדולה עם התחייבות אקלימית עדיין מציגה לפחות פער משמעותי אחד בין מילים ומעשים, במיוחד סביב פליטות חבויות בשרשרת האספקה, שימוש יתר בפיצויים ולובי מאחורי הקלעים. ערכת הכלים היא רשימת הבדיקה בעלת שבעת הנקודות עצמה: שאלו האם לחברה יש יעדים לטווח הקרוב, האם היא מקיפה את כל שרשרת הערך, האם מפרסמת תוכנית ברורה, האם מסתמכת בעיקר על פיצויים איכותיים, האם סופרת את כל גזי החממה המרכזיים, האם נמנעת מלובי נגד פעולה אקלימית, והאם באמת מקטינה פליטות על פי לוח זמנים. המחברים טוענים שהרגולטורים מתחילים להפוך שאלות אלה לחוקים, בעיקר באירופה ובסמכויות נוספות שמחמירות עם טענות ירוקות שאינן מאומתות. הם מציעים שכאשר הסטנדרטים יתקשו והאכיפה תשתפר, חלק מהדגלים האדומים של היום עשויים להיחלש—אבל רק אם ההתחייבויות יטופלו לא ככותרות פרסומיות, אלא כהבטחות שמחייבות גיבוי באמצעות פעולה שקופה ומדידה.

ציטוט: Brown, E., Hsu, A. & Manya, D. Red flags in green promises: a framework for identifying greenwashing risk in corporate climate pledges. npj Clim. Action 5, 19 (2026). https://doi.org/10.1038/s44168-026-00346-6

מילות מפתח: greenwashing, התחייבויות נטו-אפס, פעולה תאגידית למזעור שינויי אקלים, פיצויי פחמן, פליטות היקף 3