השתכרות מקנאביס אינה פוגעת בזיכרון עדויות כשמיישמים את ריאיון הסקיצה הקוגניטיבי אך מעלה ביטחון בזיהויים שגויים בסידורים

מדוע זה חשוב למערכת המשפט היומיומית

ככל שהשימוש בקנאביס נפוץ יותר במספר מדינות, המשטרה נתקלת לעתים קרובות בעדים שנמצאים בהשפעה כשאירוע פלילי מתרחש או כשהם נשאלים מאוחר יותר. בתי משפט נוטים לראות בעדים שיכורים כחסרי אמינות, אך המחקר הזה שואל שאלה מדויקת יותר: אם החוקרים משתמשים בטכניקת ריאיון מבוססת ראיות שמאפשרת לעדים לצייר את מה שהם זוכרים, האם משתמשי קנאביס נותנים בפועל תיאורים גרועים יותר של מה שראו, וכמה בטוחים עלינו להיות לגבי הזיהויים שלהם של חשוד לאחר מכן?

מה החוקרים בחנו

הצוות גייס 131 מבוגרים וחילק אותם לארבע קבוצות: משתמשי קנאביס קבועים שהיו בהשפעה בזמן שצפו בפשע ובהשפעה שוב במהלך החקירה, משתמשים שהיו פיכחים בזמן הפשע אך היו בהשפעה רק במהלך החקירה, משתמשים קבועים שנשארו פיכחים לאורך כל הניסוי, ולא-משתמשים שגם הם נותרו פיכחים. כולם צפו בסרטון קצר של גניבה ואז השתתפו בריאיון מובנה בסגנון “סקיצה” דרך שיחת וידאו. מאוחר יותר הוצבו לפניהם שלושה סידורי זיהוי בסגנון משטרתי שלא הכילו בפועל את האשמים האמיתיים, מה שאפשר לחוקרים בצורה בטוחה לבחון מי יבחר בטעות אדם חף מפשע.

איך עובדת טכניקת ריאיון הסקיצה

במקום פשוט לבקש מאנשים לספר את הסיפור מזיכרון, המראיינים השתמשו בריאיון הקוגניטיבי מסוג Sketch. ראשית בנו יחסי אמון והגדירו כללים פשוטים כמו “דווח הכול” ו“אל תנחש”. אז המשתתפים ציירו את זירת האירוע תוך כדי הסבר על מה שהם מציירים. שלב הציור מיועד לעזור לאנשים לשחזר את המראות והפריסה של האירוע בלי הוראות מנטליות מסובכות. לאחר מכן העדים סיפרו באופן חופשי, והמראיינים ענו עם שאלות פתוחות על נושאים שהעדים כבר הזכירו. השיטה נועדה לתמוך בזיכרון בעדינות בלי להטות את העד עם שאלות מכוונות.

מה מצאו לגבי הזיכרון של האירוע

כאשר החוקרים ספרו כמה פרטים נכונים, פרטים שגויים ואלמנטים המצאתיים כל אחד דיווח, התגלה דפוס בולט: ארבע הקבוצות לא נבדלו משמעותית. בין אם המשתתפים היו בהשפעה בזמן הפשע, בהשפעה רק בזמן הריאיון, משתמשים פיכחים או לא-משתמשים — הם הזכרו כמויות דומות של מידע, עם דיוק ושלמות דומים. בדיקות סטטיסטיות מתקדמות אף הצביעו שהנתונים מתאימים יותר להסבר של “אין הבדל” מאשר להסבר שבו מצב הקנאביס משפיע על הזיכרון. עם זאת, התמונה השתנתה כאשר החוקרים בחנו כמה כל משתתף הרגיש בהשפעה: אנשים שדירגו את עצמם כיותר שיכורים נטו לזכור פחות פרטים נכונים, לספק תיאורים פחות שלמים ובמקרים מסוימים לעשות יותר שגיאות.

מה מצאו לגבי סידורי הזיהוי

בשלב הסידורים, המשתתפים התבקשו שלוש פעמים להחליט האם האדם שבתמונה הוא הפושע, אף על פי שהמבצע האמיתי לא היה נוכח. בסך הכל, שיעור ההחלטות הנכונות (דחיית הסידור) לא השונה באופן ברור בין ארבע הקבוצות. אבל הביטחון כן השתנה: אלו שהיו בהשפעה הן בזמן שצפו בפשע והן בזמן ששוחחו היו בטוחים בצורה בולטת יותר כשהם ביצעו בחירה שגויה בסידורים לעומת משתמשים פיכחים ולא-משתמשים. במילים אחרות, להיות בהשפעה בשני השלבים לא בהכרח גרם לאנשים לבחור בפנים הלא נכונות בתדירות גבוהה יותר, אבל כאשר הם טעו — הם נטו להרגיש יותר בטוחים בעצמם.

מה זה אומר למקרים אמיתיים

לקהל הרחב ולמטפלים משפטיים, הממצאים מעבירים מסר מעורב. מצד אחד, ריאיון המבוסס על ציור, שאלות פתוחות ויחסי אמון טובים עשוי לסייע לעדים המשתמשים בקנאביס להגיש תיאורים שהם בכמות ובדיוק דומה לאלה של אנשים פיכחים, לפחות זמן קצר אחרי אירוע ברור ופשוט. מצד שני, מידת ההשפעה שנתפסת חשובה עדיין: תחושת שכרות גבוהה נקשרה לזיכרון חלש יותר, ועדיים שהיו בהשפעה לאורך כל הדרך היו במיוחד חדורי ביטחון יתר כשהם זיהו מישהו בטעות בסידור. המחקר מרמז שבמקום לפסול את כל ה“עדים בהשפעה”, על המשטרה ובתי המשפט להתמקד בשימוש בשיטות ריאיון תומכות ולנהוג זהירות מיוחדת בבחינת ביטחון הזיהוי שלהם, במיוחד כשהאדם מדווח שהוא מרגיש מאוד מושפע.

ציטוט: Kloft-Heller, L., Junk, A., Dando, C.J. et al. Cannabis intoxication does not impair eyewitness recall with the Sketch Cognitive Interview but increases confidence in lineup errors. Sci Rep 16, 10203 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-45069-0

מילות מפתח: השתכרות מקנאביס, זיכרון עדים, ראיון קוגניטיבי, סידורי משטרה, זיהוי שגוי