השפעת טכניקות סתימת שורש המייצרות חום על חוזק הקשירה של NeoSealer Flo BC, AH Plus BC ו-BioRoot RCS לדנטין של השורש

מדוע הדרך שבה אנו ממלאים תעלות שורש חשובה

טיפול שורש ידוע כשלא נעים, אך מאחורי הקלעים רופאי השיניים משדרגים אותו כדי שיהיה בטוח יותר, עמיד יותר וניבוּעי יותר. שלב מפתח הוא האופן שבו איטום תעלת השורש המתוקנת נעשה, שכן כל סדק זעיר יכול לאפשר לחיידקים לחזור ולגרום לכאב או לזיהום. מחקר זה בוחן האם טכניקות פופולריות המבוססות על חימום לסתימת תעלות שורש מחלישות או שומרות על הקשירה בין חומרים איטום דור חדש לבין פנים השן. הממצאים מסייעים לרופאי שיניים לבחור שיטות שנותנות למטופלים תוצאות טובות ועמידות יותר.

איטום פנים השן

לאחר שרופא השיניים מנקה תעלת שורש נגועה, יש למלא את החלל הריק באופן הרמטי כדי שמיקרואורגניזמים לא יחזרו. זה נעשה באמצעות חומר גומי-ממש כמו גוטה-פרקה יחד עם שכבת סילר דקה שמצמדה לקירות התעלה, בדומה למרגמה בין אריחים. קיימים סילרים שונים: מוצרים מסורתיים מבוססי שרף וגרסאות “ביוצרמיות” חדשות המבוססות על סיליקטים של סידן, שתוכננו להיות תאימות יותר לגוף ולאטום היטב גם בסביבה לחה. במקביל, רופאים יכולים לבחור בין מספר טכניקות מילוי, מטכניקות קרות ועדינות יותר ועד גישות המבוססות חום שמרככות את הגוטה-פרקה כדי לאפשר לה לזרום לכל הפינות.

טכניקות קרות מול חמות

מחקר זה השווה שלוש דרכים למילוי תעלות שורש. הראשונה, דחיסה הידראולית, משתמשת בקונוס יחיד של גוטה-פרקה ללא חימום נוסף. השנייה, דחיסה אנכית חמה, מפעילה כלי מחומם בתוך התעלה כדי לרכך את החומר שכבה אחרי שכבה. השלישית, המכונה core-carrier, מכניסה לתעלה נשא מצופה גוטה-פרקה שחומם מראש. המדענים בדקו ארבעה סילרים: סילר קלאסי מבוסס שרף (AH Plus), סילר סיליקטי של סידן אבקה-נוזל (BioRoot RCS) ושני סילרים ביוצרמיים מוכנים מראש (AH Plus BC ו-NeoSealer Flo BC). באמצעות 168 שיניים שנחלצו, הם מילאו את התעלות בשילובים שונים של סילר וטכניקה, אז חיתכו את השורשים ודחפו את המילויים מתחת כדי למדוד כמה בחוזק קשורים לדנטין.

איזה סילרים מחזיקים חזק יותר?

חוזק הקשירה תלוי הן בסילר והן בטכניקה. ברוב המקרים, שני הסילרים הביוצרמיים המוכנים מראש—AH Plus BC ו-NeoSealer Flo BC—הפגינו את חוזק הקשירה הגבוה ביותר לדנטין השורש. לעומת זאת, הסילר המסורתי מבוסס השרף ו-BioRoot RCS רשמו לעיתים קשירה חלשה יותר, במיוחד כאשר הופעל חום. כאשר השתמשו בדחיסה אנכית חמה או בשיטת ה-core-carrier, AH Plus ו-BioRoot RCS איבדו מחוזק הקשירה בהשוואה לטכניקת ההידרודחיסה הקרירה. לעומת זאת, AH Plus BC ו-NeoSealer Flo BC שמרו על חוזקן תחת דחיסה אנכית חמה ורק ירדו במידה עם שיטת ה-core-carrier המנדנית יותר.

איך והיכן האיטום נכשל

החוקרים גם בחנו כיצד המילויים נכשלו כשהודפו החוצה. עם הסילר הקלאסי מבוסס השרף בשיטה הקרה, הסילר נטה להיטהר ולפרוש בניקיון מהדנטין, מה שמעיד על חיבור חלש בממשק. תחת טכניקות מבוססות חום ועם הסילרים הביוצרמיים, הכשלים היו לעיתים קרובות יותר "מעורבים", כלומר השבר התרחש חלקית בתוך החומר וחלקית על פני השן. דפוס זה מצביע על קשירה משולבת טובה יותר, שבה הסילר והדנטין פועלים יותר כמו יחידה אחת מאשר שתי שכבות פשוט מודבקות זו לזו. הסילרים הביוצרמיים המוכנים מראש הפגינו התנהגות יציבה יותר זו לאורך טכניקות שונות.

מה משמעות הדבר עבור מטופלים

בסך הכל, המחקר מציע שלא כל הסילרים מסתגלים באופן זהה לחום המשמש בשיטות מילוי מודרניות של תעלות שורש. סילרים ביוצרמיים מוכנים מראש, במיוחד AH Plus BC ו-NeoSealer Flo BC, שמרו על קשירה חזקה יותר למבנה השן כאשר נחשפו לחום, בעוד שהסילר המסורתי מבוסס השרף ו-BioRoot RCS נחלשו יותר, במיוחד עם טכניקות חמות. עבור מטופלים, משמעות הדבר היא שכאשר רופאי שיניים משתמשים בשיטות מבוססות חום—שנבחרות לעתים קרובות כדי לארוז ולהתאים את המילוי טוב יותר—שילובן עם סילרים ביוצרמיים עמידי-חום עשוי לספק איטום הדוק ועמיד יותר ולהפחית את הסיכון לבעיות בעתיד.

ציטוט: Özüdoğru, S., Ali, A., Bakhsh, A. et al. Effect of heat generated root canal filling techniques on bond strength of NeoSealer Flo BC, AH Plus BC and BioRoot RCS to root dentin. Sci Rep 16, 6374 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-38621-5

מילות מפתח: איטום תעלת שורש, סילר ביוצרמי, חוזק הדבקה דנטלי, סתימה חמה, חומרי שורש