תועלת וסיכון הקשורים במתן מעכבי קולטן לאינטרלוקין‑6 במהלך COVID-19 קשה: מחקר רטרוספקטיבי רב‑מרכזי

למה זה חשוב לחולים ולבני משפחה

במהלך מגפת COVID‑19, רופאים זקקו בדחיפות לטיפולים שיכולים לעזור לחולים הקשים לשרוד, במיוחד למי שמתקשים לנשום. אופציה מבטיחה הייתה קבוצה של תרופות החוסמות את אינטרלוקין‑6 (IL‑6), שליח חזק של דלקת בגוף. תרופות אלה, כגון טוסיליזומב וסרילומאב, יכולות להרגיע תגובת חיסון מופרזת — אך ייתכן גם שהן יחלישו את ההגנה של הגוף מפני פתוגנים. המחקר שואל שאלה פשוטה אך קריטית: כאשר משתמשים בתרופות אלה בבתי חולים אמיתיים במקרים של COVID‑19 קשה, האם הן עושות יותר טוב מאשר נזק?

כיצד נערך המחקר

חוקרים בפריז בחנו לאחור רשומות רפואיות של 2,587 מבוגרים שאושפזו עם COVID‑19 קשה או קריטי בין מרץ 2020 לדצמבר 2021. חלק מהחולים שהו רק במחלקות כלליות, בעוד שאחרים נזקקו ליחידות טיפול נמרץ (ICU) בגלל כשל באיברים או צורך במכונת הנשמה. בתוך קבוצות אלה, מיעוט — 224 איש, כ‑9% — קיבל מינון אחד לפחות של מעכב קולטן ל‑IL‑6 (IL‑6Ri), בעיקר טוסיליזומב ופחות לעיתים סרילומאב. הצוות השווה בין חולים שקיבלו ולא קיבלו את התרופות, עם דגש על תופעות לוואי חמורות כגון זיהומים נרכשים בביה״ח, דימום במערכת העיכול ובעיות בתאי הדם כמו טסיות נמוכות או תאי דם לבנים נמוכים.

מה קרה לחולים במחלקות כלליות

מבין 1,603 החולים שהו במחלקות הכלליות, אלו שטופלו ב‑IL‑6Ri נטו להיות חולים יותר: הם נזקקו בתדירות גבוהה יותר לחמצן בנפח גבוה, שהו זמן ממושך יותר בבית החולים, וקיבלו לעיתים קרובות טיפולים נוספים כגון סטרואידים ונוגדי קרישה. בקבוצה זו, הסיכון למוות במהלך האשפוז היה גבוה יותר בקרב מטופלים שקיבלו IL‑6Ri (כ‑19% בקירוב) בהשוואה לאלה שלא קיבלו (כ‑10% בקירוב). במקביל, משך האשפוז היה ארוך יותר — בממוצע 10 ימים לעומת 7 ימים. בעוד שמבדלים אלה עשויים לשקף חלקית שרופאים שמרו את ה‑IL‑6Ri לחולה הפגיעים ביותר, הם מעוררים חשש שהתרופות אינן משפרות באופן ברור את התוצאות מחוץ ל‑ICU.

מה קרה בטיפול נמרץ

ב‑984 החולים שנזקקו לטיפול נמרץ, דפוסי הטיפול היו שונים במקצת. כאן, 133 חולים קיבלו IL‑6Ri. גם החולים המטופלים וגם אלה שלא טופלו ב‑ICU נזקקו בתדירות גבוהה לתמיכה מתקדמת כגון מכונת הנשמה, מיקום על הצד הבטן (prone) ולעיתים ECMO (תמיכה לב‑ריאה חיצונית). בקבוצה החולה יותר זו, שיעורי התמותה בביה״ח היו דומים בין מי שקיבלו את ה‑IL‑6Ri לבין מי שלא — בערך אחד מכל ארבעה מת בכל קבוצה. משכי השהייה ב‑ICU ובבית החולים באופן כללי היו גם הם דומים. במילים אחרות, באוכלוסיית ICU במציאות הקלינית הזו, חסימת IL‑6 לא שיפרה באופן ברור את ההישרדות, אך גם לא החמירה אותה.

הסיכון המרכזי: יותר זיהומים

הממצא הבולט ביותר עלה כשחוקרים בחנו זיהומים חדשים שהתפתחו במהלך האשפוז, כגון דלקת ריאות הקשורה למכונת הנשמה, זיהומי דרכי השתן, זיהומי זרם דם ומחלות נוספות הנרכשות בבית החולים. בכל האוכלוסייה, חולים שקיבלו IL‑6Ri חוו יותר זיהומים משניים מאשר אלו שלא קיבלו. לאחר התאמות קפדניות לגיל, משקל, מחלות רקע וחומרת המחלה, השימוש ב‑IL‑6Ri נותר קשור לסיכון מוגבר לזיהום — בערך עלייה יחסית של 40% עד 100%, בהתאם לשיטת הניתוח. סיכון זה המוסף לא היה מוגבל לסוג אחד של פתוגן או לאתר זיהום מסוים. לעומת זאת, דימומים משמעותיים בקיבה או במעי ובעיות בתאי הדם התרחשו בקצבים דומים עם או בלי טיפול ב‑IL‑6Ri, מה שמרמז שהשפעות לוואי אלה לא הוגברו בצורה בולטת על ידי התרופות בהקשר זה.

מה משמעות הממצאים להמשך

לקריאה ציבורית, המסקנה העיקרית היא שתרופות כמו טוסיליזומב וסרילומאב יכולות לשנות במידה מסוימת את מהלך ה‑COVID‑19 החמור, אך אינן חפות מהשלכות. במחקר גדול זה מצרפת, השימוש בהן היה קשור לסבירות גבוהה יותר לזיהומים נרכשים בביה״ח, בעוד שההישרדות בקרב החולים החמורים ביותר ב‑ICU לא השתפרה באופן ברור וחולים במחלקות הכלליות שקיבלו אותן מתו בתדירות גבוהה יותר. המחקר אינו מוכיח שגורמי IL‑6 גרמו ישירות לתוצאות הללו — ייתכן שרופאים בחרו להשתמש בהן אצל אלו שכבר היו בסיכון הגבוה ביותר — אך הוא מחזק את הצורך בהחלטות מושכלות מקרה‑מקרה. בבחינת תרופות החוסמות IL‑6 על הרופאים לשקול את התועלת הפוטנציאלית של הרגעה של דלקת מסוכנת מול האפשרות הממשית להזמין זיהומים חדשים, במיוחד בחולים פגיעים.

ציטוט: Lefèvre, C., Funck-Brentano, T., Cachanado, M. et al. Benefit and risk associated with interleukin-6 receptor inhibitor administration during severe COVID-19: a retrospective multicentric study. Sci Rep 16, 5978 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-36864-w

מילות מפתח: COVID-19, מעכב אינטרלוקין‑6, טוסיליזומב, זיהומים משניים, טיפול נמרץ