מערכות יערנות אירופיות משקפות מגוון חברתי-אקולוגי אך נדרשים גם ניהול יערות קרוב יותר לטבע ותכנון נוף

מדוע יערות אירופה חשובים לחיי היומיום

בכל רחבי אירופה היערות מספקים הרבה יותר מעץ לבנייה. הם מאחסנים פחמן, מהווים מקלט לחי ולצומח, מספקים מי drinking נקיים ומציעים מקומות לעבודה ולפנאי. יחד עם זאת, ממשלות, תעשיות, שומרי טבע וקהילות כפריות לעתים קרובות מצפות דברים שונים מהיער אותו הם חולקים. מאמר זה חוקר כיצד שיטות הכריתה הנוכחיות מעצבות את נופי היערות האירופיים, מדוע הן אינן מספקות לעמידה בציפיות המודרניות, וכיצד גישות «קרובות יותר לטבע» ותכנון נוף חכם יכולים לעזור ליערות להישאר פרודוקטיביים, מגוונים ועמידים במזג אוויר משתנה.

שתי דרכים עיקריות לכרת עצים

רוב יערות הייצור באירופה מנוהלים בשתי סגנונות רחבים. כריתה מלאה (clearcutting) מרוכזת באזורי חתך: כמעט כל העצים באזור מוסרים בבת אחת, ונטעים או מתחדשים יער חדש בעל גיל אחיד. לעומת זאת, יערנות בכיסוי רציף שומרת תמיד על חופת עצים; קבוצות קטנות או עצים בודדים נכרתים בפרקי זמן, ויוצרים עמידות בעלות גילאים וממדים מעורבים. שתי המערכת תכננו במקור למקסם תפוקת עץ ארוכת טווח ולהבטיח אספקת חומר גלם יציבה. בעוד שהן יכולות להיות יעילות לייצור סיבים ולוח, הן מפשטות את מבנה היער בהשוואה ליערות טבעיים המונעים על ידי הפרעות, שכוללים עצים ישנים, עץ מת, גלעינים מוצלים ופתחים שטופי שמש זה לצד זה.

כיצד הטבע, האדם והמדיניות מעצבים את שימוש היער

המחברים ניתחו 26 מדינות אירופאיות כדי לבדוק עד כמה כל אחת מהן נשענת על כריתה מלאה או על כיסוי רציף, והאם דפוס זה ניתן להסבר על ידי שלושה סוגי גורמים: ביופיזיים (כגון שיפוע ואורך עונת הגדילה), מעשה ידי אדם (כגון נפח הכריתה והעדפת מחטניים על פני רחבי עלים) וחברתיים (כגון בעלות על הקרקעות, כללי כריתה ותעסוקה מבוססת יער). באמצעות כלים סטטיסטיים שמקבצים משתנים קשורים הם מצאו כי שני שילובים עיקריים של גורמים הסבירו מעל למחצית מההבדלים בשימוש בכיסוי רציף. ארבעה אשכולות אזוריים רחבים צמחו מתוך הניתוח: מדינות הצפון–בלטיות ממוקדות ייצור עם יערנות בגיל אחיד אינטנסיבית; מדינות הרריות עם ניהול מאוזן ורב-תכליתי יותר; מדינות מערב ומרכז המישור עם רגולציה חזקה ומטרות מעורבות; ומדינות הים התיכון והמזרח הדרום-מזרחי שבהן לחצים כגון אינטנסיפיקציית שימושי קרקע וסיכון אש מסבכים תכנון ארוך טווח.

פערים ביערנות של היום

גם שם שכיסוי רציף נפוץ, המחקר מדגיש ליקויים משמעותיים בהקשר של מגוון ביולוגי ועמידות. גם שיטות הכריתה המלאה וגם שיטות הכיסוי הרציף נוטות לקצר את משך חיי היערות, לצמצם את חלקם של העמדים הזקנים, להעדיף מעט מיני עצים מהירים ולסלק חלק גדול מעץ מת ומעצים גדולים המהווים בתי גידול שחלק מהצמחים, הפטריות, החרקים והציפורים תלויים בהם. פרטים מרכזיים כמו כמה זמן נותרות העמדות לגדול, מה גודל החתכים, עד כמה הכריתות אינטנסיביות וכיצד מעורבים מיני העצים משפיעים באופן חזק על האם יערות יכולים לאכלס אוכלוסיות בר קיימא של מינים מקומיים ולשרוד לחצים כמו מזיקים, סופות ושינויי אקלים. רבות מהפרקטיקות הנוכחיות אינן מספיקות, במיוחד באזורי הבוראלאנדים, שבהם יערנות אינטנסיבית חופפת למצב שימור ירוד יחסית של בתי גידול יעריים ומעט יחסית מקומות תעסוקה מבוססי יער להקף ההשטח.

לעבוד קרוב יותר לטבע

המאמר טוען שאירופה צריכה להתקדם מעבר לבחירה הדיכוטומית המסורתית בין כריתה מלאה לבין כיסוי רציף קונבנציונלי. «ניהול קרוב יותר לטבע» מוצע ככיוון ולא כמתכון יחיד. הכוונה היא להשתמש בדפוסי כריתה והתחדשות שמחקים הפרעות טבעיות — כגון נפילות רוח קטנות ובינוניות או התפרצויות חרקים — ולהשכיל מיערות תרבות ארוכי-חיים כמו מרבצי אלון מרועים. בפרקטיקה הדבר כרוך במחזורים ארוכים יותר באזורים מסוימים, בגילאים מגוונים יותר של עמדות ברמת הכתר וברמת הנוף, בתערובות עשירות יותר של מיני עצים ובהחזקת כמות גבוהה בהרבה של עצים זקנים, מיקרו-בית גידול קשור לעץ ועץ מת. עדויות מראות שגישות כאלה יכולות לשמר שירותי מערכת אקולוגית ומגוון ביולוגי רבים תוך שמירה על ייצור כמויות שימושיות של עץ.

לתכנן את הנוף כולו

מכיוון שלא קיים סגנון ניהול יחיד שיכול לספק הכל בכל מקום, המחברים ממליצים על אזוריזציה ברמת הנוף, הגישה שמוכרת לעתים כגישת «הטריאדה». במודל הזה, אזורי יער נחלקים לשלוש אזורי מקושרים: אזורים מוגנים בהחלט שבהם תהליכים טבעיים שולטים; אזורים רב-תכליתיים המנוהלים בשיטות קרובות יותר לטבע; ואזורים להפקת תפוקה גבוהה שבהם תפוקת העץ נשארת המטרה המרכזית אך מאוזנת מול השפעות רחבות יותר. התערובת והמיקום המדויק של אזורים אלה ייקבעו לפי האקולוגיה המקומית, הבעלות והעדיפויות החברתיות. יישום מארג כזה דורש מידע טוב יותר על היערות, שיתוף פעולה בין בעלי עניין רבים ומדיניות שבונה תמריצים לטובת בריאות אקולוגית ארוכת טווח, לא רק לנפחי עץ קצרים מועד.

מה משמעות הדבר לעתיד יערות אירופה

לעיניים שאינן מומחים המסר ברור: דרך ניהול היערות שהייתה מקובלת באירופה — באמצעות כריתה מלאה או מערכות כיסוי רציף קונבנציונליות — הייתה טובה לייצור עץ אך לא מספקת בהגנה על חיות הבר, על עמידות האקלים ועל ערכים תרבותיים. על ידי שילוב שיטות קרובות יותר לטבע עם תכנון נוף מושכל, ניתן לעצב יערות שתומכים עדיין בכלכלות כפריות ובו בזמן מגנים על מגוון ביולוגי, מאחסנים פחמן ומציעים מקומות אטרקטיביים למגורים ולפעילות פנאי. האתגר כעת הוא פוליטי וחברתי: ליישר חוקים, שווקים ובחירות בעלי הקרקעות כך שאזורי היערות המגוונים של אירופה יוכלו לעבור ממגרשי עץ לנופים רב-תכליתיים אמיתיים.

ציטוט: Angelstam, P., Manton, M., Nagel, T.A. et al. European forestry systems mirror social-ecological diversity but closer-to-nature forest management and landscape planning are also required. Sci Rep 16, 6370 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-36659-z

מילות מפתח: ניהול יער, מגוון ביולוגי, יערנות בכיסוי רציף, כריתה מלאה, נופים רב-תכליתיים