מעקב אחר התקדמות הלאומית בהפחתה באמצעות תקציבי פחמן התואמים NGHGI

מדוע זה חשוב לכל מדינה

כשממשלות מבטיחות להפחית גזי חממה, הן לעתים נדירות אומרות כמה פחמן דו-חמצני הן מתכננות עדיין לפלוט בסך הכול. מאמר זה מתמודד עם הפער על ידי שאילת שאלה פשוטה אך דחופה: מהו "תקציב הפחמן" ההוגן של כל מדינה אם העולם אמור לשמור על ההתחממות בגבולות הסכם פריז — והאם מדינות כבר חרגו ממנו? המחברים מראים כי ברגע שמחשיבים פליטות באותו האופן בו ממשלות מדווחות רשמית, המקום הגלובלי והלאומי שנותר לפלוט CO2 קטן אפילו יותר משחלק מהאנשים סבורים.

כמה פחמן נשאר באמת לשרוף?

מדעני אקלים מדברים לעתים קרובות על "תקציב פחמן שנותר עולמי": כמות ה-CO2 הכוללת שאנושות יכולה עדיין לפלוט כדי לשמור על ההתחממות מתחת לטמפרטורה שנבחרה, כמו 1.5 °C. מספרים אלה מבוססים בדרך-כלל על קונבנציות מודלים אקלימיות המשמשות את ה-IPCC, המטפלות בספיגות CO2 מסוימות באדמה ובאוקיינוסים כטבעיות. אך ממשלות מדווחות ומתכננות את פליטותיהן לפי סט חוקים שונה — הנחיות המלאי הלאומי של גזי חממה (NGHGI). המחברים מראים שאם רוצים להשוות הבטחות לאומיות עם תקציבי פחמן שנותרו באופן הוגן, יש לתרגם תחילה את התקציב הגלובלי לשפת ה-NGHGI — ועשייה זו מקטינה את התקציב במידה ניכרת.

מדוע כללי חשבונאות משנים את התשובה

שני נושאי מנהלת טכניים אך מרכזיים מונעים את הצמצום הזה. ראשית, מודלים ומלאים לאומיים מקצים גבול שונה בין פליטות הקשורות לפעילות אנושית ולספיגה טבעית בקרקע, במיוחד עבור יערות וחוות. מלאים מאמינים לעתים קרובות למדינות על "הסרות" גדולות של CO2 בקרקעות מנוהלות שהמודלים מתייחסים אליהן כחלק מאופן הספיגה הטבעי המונע על-ידי רמות CO2 גבוהות והתחממות. שנית, פליטות מאוויר וים בינלאומיים בדרך כלל לא נכללות בסכומים הלאומיים אף על פי שהן תורמות להתחממות הגלובלית. כשהמחברים מתקנים לשני האפקטים האלה, תקציב ה-1.5 °C הגלובלי לשנת 2024 (סיכוי 50%) קטן בכ-חצי, לכ-109 מיליארד טונות CO2, ותקציב ה-2 °C (סיכוי 66%) יורד בכ-כחמישית. בקצב הפליטות הנוכחי, תקציב ה-1.5 °C המצומצם הזה יאזל סביב שנת 2027.

חלוקת העוגה הקטנה בין אומות

תרגום התקציב הגלובלי למניות הוגנות לאומיות הוא לא רק תרגיל מתמטי; זו גם בחירה אתית ופוליטית. המחקר חוקר מגוון שיטות הקצאה מבוססות, כולל חלוקות פשוטות של שווה-לכל-תושב, גישות המשתקללות יכולת כלכלית של מדינות, ושיטות המתאמות לאחריות היסטורית מאז 1990 או קודם לכן. בשימוש בתקציב הגלובלי המותאם ל-NGHGI, המחברים מחשבים תקציבי פחמן לאומיים משתנים בזמן עבור כמעט כל המדינות ורבות מן שיטות החלוקה. הם מגלים שלמרות שהתיקון החשבונאי יכול לצמצם משמעותית את תקציביהן של מדינות מסוימות, ההבדלים הגדולים ביותר בדרך-כלל נובעים מהשיפוטים הערכיים שמאחורי כל שיטת הקצאה — למשל האם מחשיבים פליטות עבר או פליטות מבוססות צריכה.

מי כבר חרג מהתקציב?

על ידי מעקב אחר עיוותי תקציבים אלה לאורך זמן, המחקר חושף גידול באי-שוויון פחמני. תחת סט של שיטות "מניות הוגנות" המשקפות עקרונות שוויון של האו"ם בנושאי אקלים, תקציב ארצות הברית ל-1.5 °C הופך לשלילי בסביבות שנת 2000, כלומר היא כבר זמן רב חרגה ממנייתה ההוגנת. התקציב של סין מתחיל להתדלדל מהר יותר מהממוצע העולמי לאחר כ-2010, בעוד מדינות בעלות הכנסה נמוכה כמו ניגריה שומרות על תקציבים חיוביים ברוב השיטות. ברמה הגלובלית, רק אפריקה, אסיה ואמריקה המרכזית לא ניצלו עדיין את מניותיהן הקולקטיביות של תקציב ה-1.5 °C עד 2022. המחברים מעריכים כי עד 2025 בין 64 ל-85 מדינות — המייצגות כ-רבע מאוכלוסיית העולם וכ-חצי מהתמ"ג העולמי — חורגות ממניותיהן ההוגנות של תקציב ה-1.5 °C.

מה משמעות הדבר להבטחות אקלימיות ולבתי משפט

המחברים בוחנים גם את שווייץ, מדינה שעומדת במרכז תיק תקדימי בבית הדין האירופי לזכויות אדם על הגנת האקלים. הם מראים שכאשר מתקנים את התקציב הגלובלי כך שיתאים לכללי ה-NGHGI ולעדכוני המדע, מניית שווייץ ההוגנת ל-1.5 °C קטנה בהרבה מהפליטות המרומזות בתוכנית האקלים הלאומית שלה, ללא קשר לשיטת החלוקה. באופן רחב יותר, המחקר טוען כי אף שאין דרך "נכונה" יחידה לחלק את התקציב הגלובלי, כל הערכה רצינית של יעדי אקלים לאומיים — אם על ידי מקבלי החלטות, אנליסטים או בתי משפט — חייבת להתחיל מכללי חשבונאות התואמים את הדרך בה מדינות מדווחות בפועל על פליטותיהן. לקוראים שאינם מומחים, המסר המרכזי חמור: תקציב הפחמן העולמי התואם למטרות פריז אוזל במהירות, מדינות רבות כבר נמצאות ב"חוב פחמני", וחשבונאות הגונה ושקופה חיונית למעקב מי באמת ממלא את חלקו ההוגן.

ציטוט: Weber, K., Brunner, C. & Knutti, R. Tracking country-level mitigation progress using NGHGI-consistent carbon budgets. Nat Commun 17, 1494 (2026). https://doi.org/10.1038/s41467-026-69078-9

מילות מפתח: תקציב פחמן, מדיניות אקלים, פליטות לאומיות, הסכם פריז, צדק אקלימי