התנהגות קונפליקט גישה-הימנעות אצל בני אדם קשורה לממדים תסמיניים טרנס-דיאגנוסטיים

מדוע נטילת סיכונים יומיומית והדאגה חשובות

החיים היומיומיים מלאים ברווח והפסד: חוצים רחובות הומים כדי להגיע לעבודה מהר יותר, לוקחים על עצמנו פרויקטים תובעניים לקידום, או מחליטים האם להתמודד עם שיחה קשה. בכל מקרה אנחנו מאזנים רווחים אפשריים מול נזק פוטנציאלי. מדענים קוראים לכך "קונפליקט גישה-הימנעות." המחקר הזה שואל שאלה מטעה בפשטותה אך עם השלכות רחבות: כאשר אנשים זהירים יותר או פחות במצבים כאלה, האם זה משקף את מידת החרדה שהם מדווחים עליה — או שמתרחש משהו אחר מתחת לפני השטח?

להפוך סכנה ותגמול למשחק פשוט

כדי לחקור החלטות אלה השתמשו החוקרים במשחק מחשב מקוון שמצמצם את הבעיה לגרעין שלה

קישור בין בחירות זהירות לתכונות בריאות נפש רחבות

יותר מאלף מבוגרים מעובדי כוח אדם מקוון השלימו את המשימה ואז ענו על מגוון שאלונים על מצב רוח, חרדה, הרגלים כפייתיים, אימפולסיביות, פחדים חברתיים ותסמינים נוספים. במקום לטפל בכל שאלון בנפרד, החוקרים חיפשו "ממדים" עמוקים יותר החוצים אבחנות מסורתיות. הם השיגו שלושה ממדים כאלה: אחד שדומיננטי בהתנהגות כפייתית, מחשבות פולשניות, אימפולסיביות, שימוש בסמים ובעיות אכילה; אחד המתאר מצב רוח מודאג ודיכאון; ואחד המשקף מאבק חברתי וביישנות. הממצא המרכזי היה שהתנהגות זהירה במשחק הייתה קשורה בעוצמה הרבה ביותר לממד הרחב של כפייתיות/אימפולסיביות, וכמעט שלא הייתה קשורה כלל לממד החרדה–דיכאון שהמשימה נתפסת לעתים כמדד שלו.

כשלהיות נועז וגם איטי הופך לסיכון

דפוס התוצאות בולט

כיצד אמונות מעוותות מעצבות זיכרון של הסכנה

המחקר התקדם צעד נוסף ובחן את המודל המנטלי של האנשים לגבי הסכנות במשחק. במשימה נפרדת בדקו המשתתפים שוב ושוב האם הטורף ער, ולאחר מכן דירגו עד כמה סביר שכל טורף יתפס אותם. בממוצע, כולם העריכו את הטורפים כמסוכנים יותר משהיו בפועל — הם ראו את העולם כמסוכן יותר ממה שהוא באמת. אך אנשים בעלי דירוג גבוה בממד הכפייתיות/אימפולסיביות עשו זאת במידה רבה יותר, והערכותיהם היו פחות רגישות להבדלים האמיתיים בין טורפים "בטוחים יותר" ל"מסוכנים יותר." הם נראו כמי שבונים תמונה מטושטשת ומעוותת יותר של האיום, למרות שהגישות התדירות שלהם נתנו להם יותר הזדמנויות ללמוד את הסטטיסטיקה של המשחק.

מדוע זה משנה איך אנחנו חושבים על מבחני חרדה

בהרכבת הממצאים טוענים החוקרים שהתנהגות זהירה במשחקי גישה-הימנעות אינה משקפת באופן ספציפי עד כמה אנשים חרדים או מדוכאים כפי שהם מדווחים. במקום זאת היא מתיישרת יותר עם תערובת רחבה של תכונות הכוללות כפייתיות, אימפולסיביות ובעיות נלוות, וכמו כן עם כמה בבירור אנשים יכולים לייצג ולהשתמש במידע על סכנה. הדבר מטיל ספק בשימוש במשימות כאלה כ"מבחני חרדה" פשוטים, אף על פי שהן רגישות מאוד לתרופות נגד חרדה בבעלי חיים ובבני אדם. הוא גם מדגיש תמונה מעודנת יותר: זהירותנו בעולם האמיתי עשויה לנבוע מסגנונות החלטה והרגלי למידה ארוכי טווח שמעצבים כיצד אנו תופסים איומים ותגמולים, ולא רק מתחושות דאגה רגעיות לבד.

ציטוט: Sporrer, J.K., Melinscak, F. & Bach, D.R. Human approach-avoidance conflict behaviour relates to transdiagnostic psychiatric symptom dimensions. Transl Psychiatry 16, 61 (2026). https://doi.org/10.1038/s41398-026-03835-8

מילות מפתח: קונפליקט גישה-הימנעות, התנהגות זהירה, תסמינים כפייתיים, קבלת החלטות בסיכון, למידת איום