Portée juridique limitée de la législation CFC face aux structures de revenus fondées sur des fondations étrangères ? Analyse critique et solution

Pourquoi cette voie fiscale cachée est importante

La plupart des gens partent du principe que lorsqu’un pays adopte des lois strictes contre le transfert de bénéfices, les grandes entreprises ne peuvent plus transférer leurs gains vers des juridictions à faible imposition aussi facilement. Cet article montre que cette hypothèse est trop optimiste. Il explique comment un type particulier de véhicule juridique — une fondation étrangère sans actionnaires — peut créer une zone d’ombre dans des règles anti‑évitement clés connues sous le nom de règles sur les sociétés étrangères contrôlées (CFC). À l’aide d’un exemple concret impliquant l’Allemagne et Malte, l’auteur démontre que des revenus substantiels peuvent encore être taxés à des taux très bas tout en échappant aux règles conçues précisément pour empêcher ce type de planification fiscale.

L’idée de base derrière les règles anti‑évitement

Les règles CFC sont censées empêcher les entreprises de loger des bénéfices dans des filiales étrangères à faible imposition. Si une entité étrangère contrôlée par un contribuable national réalise principalement des revenus passifs — comme des intérêts sur prêts ou des rendements d’actifs financiers — à un taux d’imposition très faible, les règles CFC obligent généralement à réintégrer ces revenus dans la base imposable du pays d’origine comme s’ils y avaient été réalisés directement. Cette approche suppose deux choses : qu’il est possible de déterminer quand un revenu est imposé à un taux effectif faible, et que la loi peut identifier clairement qui « possède » ou contrôle l’entité étrangère afin d’attribuer ses bénéfices au contribuable concerné.

Comment les fondations orphelines échappent au filet

L’article se concentre sur les fondations étrangères dotées de la personnalité juridique et d’actifs indépendants. Contrairement aux sociétés, ces fondations n’ont ni actionnaires ni capital nominal qu’on puisse détenir. Elles ont plutôt des bénéficiaires qui peuvent recevoir des distributions, mais qui ne détiennent pas une part juridique des actifs ou des bénéfices de la fondation. Comme les règles CFC actuelles sont construites autour des détentions d’actions, des participations en capital et des droits aux bénéfices, elles peinent à considérer de telles fondations comme des entités contrôlées dont les revenus pourraient être attribués à un contribuable national. L’auteur soutient que ces structures « orphelines » révèlent une faiblesse structurelle dans la conception des CFC, non seulement en Allemagne mais aussi dans les régimes inspirés par la Directive anti‑évitement fiscal (ATAD) de l’UE.

Un exemple concret utilisant Malte

Pour rendre ce problème abstrait plus tangible, l’étude examine une structure spécifique. Une société allemande possède intégralement une filiale maltaise. Cette filiale est à son tour l’unique bénéficiaire d’une fondation maltaise qui détient des actifs financiers et ne perçoit que des revenus étrangers passifs. Malte applique un mécanisme de crédit d’impôt et de remboursement à taux forfaitaire : la fondation est formellement imposée à un taux élevé, mais un crédit spécial et un remboursement généreux au profit de la société bénéficiaire réduisent la charge fiscale effective globale sur les revenus distribués à environ 6,25 %. D’un point de vue économique, il s’agit d’un revenu faiblement imposé. Pourtant, en droit allemand, la société mère allemande ne présente pas le type de participation en capital ou de droit aux bénéfices que requièrent les règles CFC pour procéder à l’attribution des revenus, de sorte que le revenu faiblement imposé n’est jamais rapatrié dans le filet fiscal allemand.

Pourquoi les règles existantes ne saisissent pas l’ensemble du mécanisme

Le document montre, étape par étape, comment le droit allemand et le cadre de l’ATAD échouent à détecter cette structure. D’abord, pour déterminer s’il y a une faible imposition, les règles CFC regardent généralement uniquement l’impôt payé par l’entité étrangère elle‑même, et non les remboursements perçus par son actionnaire ou son bénéficiaire. Dans le système maltais, l’imposition apparente de la fondation paraît modérée plutôt que très faible, et la réduction clé intervient ensuite via un remboursement au bénéficiaire. Ensuite, même lorsque le droit national tente de tenir compte de tels remboursements, il exige encore un lien de propriété spécifique avant que les revenus puissent être attribués au pays d’origine. Parce que les fondations n’ont ni capital social ni parts de bénéfices juridiquement définies, les bénéficiaires et les sociétés mères finales ne remplissent pas les conditions de participation prévues par ces définitions. Les règles allemandes spéciales concernant les fondations familiales étrangères n’apportent pas non plus de solution ici, car elles ne s’appliquent que lorsque le fondateur ou les bénéficiaires sont eux‑mêmes des contribuables allemands, ce qui n’est pas le cas lorsque le fondateur et le bénéficiaire immédiat est une société étrangère.

Ce que l’étude propose de changer

En conclusion, l’article affirme que les lois CFC actuelles, telles qu’elles sont conçues, sont en grande partie impuissantes face aux montages fondés sur des fondations étrangères, même lorsque ceux‑ci conduisent manifestement à de faibles taux effectifs d’imposition. Cela compromet à la fois l’efficacité et la perception d’équité des règles fiscales internationales. Pour remédier à cela, l’auteur propose d’élargir la définition juridique de la participation pertinente dans une entité étrangère contrôlée. Plutôt que de se focaliser uniquement sur les actions et les droits aux bénéfices, les régimes CFC devraient aussi prendre en considération qui a, directement ou indirectement, droit aux avantages tirés des revenus d’une fondation ou à ses actifs en cas de liquidation. En reliant l’attribution à un avantage économique réel — comme des droits à des distributions ou au produit d’une liquidation — les législateurs pourraient intégrer des fondations opaques dans le champ d’application des règles CFC et ainsi colmater une faille importante dans la lutte contre l’évitement fiscal international.

Citation: Kollruss, T. Limited legal power of the CFC tax law in relation to foreign foundation-based income structures? A critical analysis and solution. Humanit Soc Sci Commun 13, 327 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06770-7

Mots-clés: sociétés étrangères contrôlées, fondations étrangères, évitement fiscal international, régime fiscal de Malte, Directive anti‑évitement fiscal de l’UE