L’impact de l’énergie nucléaire sur le bien‑être social et l’avenir des énergies renouvelables : épisode de la Corée du Sud

Pourquoi cette question énergétique compte pour la vie quotidienne

La lutte en Corée du Sud entre s’appuyer sur le nucléaire ou accélérer vers les renouvelables n’est pas qu’un débat technique entre spécialistes. Elle influence les factures d’électricité, les perspectives d’emploi et même la stabilité perçue de l’économie dans son ensemble. Cet article pose une question simple mais essentielle aux résonances mondiales : lorsqu’un pays dispose d’un savoir‑faire nucléaire important mais que la politique bouge, quel mélange de nucléaire, renouvelables, gaz et charbon rend réellement les gens mieux lotis, et dans quelle mesure les changements brusques de politique nuisent‑ils à la prospérité ?

Deux trajectoires très différentes pour le mix énergétique

Les auteurs se concentrent sur le récent « coup de fouet » des plans énergétiques en Corée du Sud. Un gouvernement conservateur a cherché à développer fortement le nucléaire, misant sur son faible coût et sa fiabilité. Le suivant, plus progressiste, a inversé la trajectoire, annulant de nouveaux réacteurs et promettant un déploiement rapide des énergies renouvelables. Des débats similaires ont lieu dans des pays comme l’Allemagne, le Japon, la Chine et les États‑Unis, mais la Corée du Sud se distingue : elle exporte sa technologie nucléaire tout en rouvrant sans cesse la discussion sur le plan national. Ce va‑et‑vient a offert une expérience naturelle pour étudier comment différents mixes énergétiques se répercutent sur l’ensemble de l’économie.

Un modèle macroéconomique des choix électriques

Pour analyser ces répercussions, les chercheurs ont construit un modèle macroéconomique qui considère l’énergie comme un ingrédient central dans la vie des ménages et la production des entreprises. L’électricité peut provenir de quatre sources — nucléaire, renouvelables, gaz naturel liquéfié (GNL) et charbon — chacune ayant son propre coût de production. Dans le modèle, les gouvernements fixent des objectifs pour la contribution de chaque source, mais ils ne peuvent pas ajuster finement les prix ni contrôler entièrement les résultats, ce qui reflète les limites politiques du monde réel. Le modèle intègre également la possibilité d’accidents nucléaires rares, qui peuvent endommager temporairement usines, centrales et productivité, ainsi qu’un niveau supplémentaire d’incertitude lorsque les orientations politiques futures sont floues.

Ce que plus de nucléaire ou plus de renouvelables signifie pour le bien‑être

En utilisant des données coréennes détaillées sur la production d’électricité, les coûts de production et les plans politiques passés, les auteurs comparent deux avenirs stylisés : l’un avec une part plus élevée de nucléaire, l’autre avec une part plus élevée de renouvelables. Dans le scénario à forte part nucléaire, le coût global de production d’électricité baisse, ce qui encourage davantage d’investissements des entreprises et une consommation plus élevée des ménages, augmentant le bien‑être social à long terme. Essentiellement, lorsque des probabilités réalistes et des dommages liés aux accidents nucléaires sont pris en compte, les gains économiques liés à la baisse des coûts énergétiques l’emportent encore sur les pertes attendues liées aux catastrophes possibles. Dans le scénario dominé par les renouvelables, les technologies actuelles et les conditions locales rendent l’électricité renouvelable sensiblement plus chère, si bien que le modèle prédit un léger recul du bien‑être à long terme, même si les renouvelables comportent un risque de catastrophe beaucoup plus faible.

Baisse des coûts des renouvelables et fardeau de l’incertitude

Le récit change à mesure que la technologie des renouvelables devient moins coûteuse. Les auteurs montrent que si le coût de l’électricité renouvelable diminue d’environ un cinquième par rapport aux niveaux récents — une tendance déjà en cours sur le marché coréen — alors la perte de bien‑être associée à un scénario orienté renouvelables disparaît essentiellement. Autrement dit, les renouvelables sont en voie de devenir un choix économiquement neutre voire attractif, dès que leur avantage de prix rattrapera leurs atouts en matière de sécurité et d’environnement. Parallèlement, le modèle met en évidence une menace moins visible : l’incertitude elle‑même. Lorsque les entreprises ne peuvent pas faire confiance à la pérennité du plan énergétique d’aujourd’hui au‑delà de la prochaine élection, elles repoussent les investissements à longue durée. Dans les simulations, les pics d’incertitude politique réduisent la production et la consommation, non pas parce qu’un mix particulier serait catastrophique, mais parce que les règles du jeu changent constamment.

Ce que cela signifie pour les citoyens et les décideurs

Pour un lecteur non spécialiste, le message central est que le nucléaire et les renouvelables peuvent tous deux soutenir un avenir prospère et bas‑carbone, mais qu’ils impliquent des arbitrages différents. Aujourd’hui, le nucléaire en Corée du Sud apporte des gains économiques nets grâce à ses faibles coûts d’exploitation, et le coût attendu des accidents rares n’est pas suffisant pour renverser cet avantage sous des hypothèses réalistes. Les renouvelables paraissent encore coûteuses à court terme, mais la baisse rapide des prix laisse penser que ce handicap devrait s’effacer. Le facteur qui nuit de façon fiable au bien‑être social n’est pas le choix d’une technologie propre plutôt qu’une autre, mais la propension à laisser la politique énergétique osciller de manière imprévisible. Des décisions stables, transparentes et fondées sur la science concernant le rythme et l’orientation de la transition énergétique, soutiennent les auteurs, amélioreront davantage le bien‑être quotidien que tout mouvement spectaculaire en faveur ou contre le nucléaire.

Citation: Jeong, M., Chu, Z. & Ahn, K. The impact of nuclear energy on social welfare and the future of renewable energy: episode from South Korea. Humanit Soc Sci Commun 13, 302 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06632-2

Mots-clés: politique énergétique nucléaire, transition vers les énergies renouvelables, mix électrique de la Corée du Sud, incertitude des politiques énergétiques, impacts sur le bien‑être social