Que signifie la légitimité dans le développement durable ? Une revue de cadrage

Pourquoi l’idée du « droit de gouverner » importe pour notre avenir

Lorsque des gouvernements, des entreprises ou des experts prennent des décisions au nom du « développement durable », pourquoi quelqu’un devrait-il accepter que ces décisions soient justes et appropriées ? Cet article aborde cette question en examinant la notion glissante de légitimité — notre sentiment qu’une autorité a le droit d’agir en notre nom. En passant au crible des centaines d’études, l’auteur montre que les chercheurs parlent de la légitimité de manières très différentes, souvent sans constater à quel point le débat est fragmenté. Comprendre ces tendances importe pour les citoyens, les décideurs et les entreprises, car des objectifs ambitieux comme les Objectifs de développement durable (ODD) des Nations unies ne réussiront que si les personnes croient que les institutions qui les poursuivent agissent de manière justifiée.

Différents chemins pour être perçu comme légitime

L’article commence par décomposer la manière dont les sciences sociales ont défini la légitimité au cours des dernières décennies. Certains la considèrent comme un jugement social large : les gens estiment que le comportement d’un acteur correspond aux normes et valeurs partagées. D’autres insistent sur l’obéissance aux règles ou sur la croyance que certaines institutions doivent être suivies. Pour donner du sens à ce paysage encombré, l’auteur réalise une revue de cadrage — un panorama plutôt qu’un test étroit et détaillé — de près d’un millier d’articles académiques qui mentionnent à la fois « développement durable » et « légitimité ». Après un filtrage attentif, 272 études sont retenues pour l’analyse. Cet ensemble montre que la légitimité n’est pas un concept unique et clair, mais une collection d’idées qui se recoupent et que les chercheurs mobilisent différemment selon leur discipline et leurs questions de recherche.

Comment les chercheurs ont cartographié la conversation

La revue a classé les 272 études en six grandes façons de penser la légitimité. Trois s’ancrent dans des traditions établies. L’une est la légitimité organisationnelle, centrée sur la question de savoir si des entreprises, des agences ou d’autres organisations sont perçues comme acceptables par leurs parties prenantes, notamment sur les marchés. Une autre est la légitimité politique, qui interroge si les règles, les gouvernements et les processus décisionnels sont justifiés en termes démocratiques et éthiques. Une troisième s’appuie sur un cadre liant « crédibilité, pertinence et légitimité » lorsqu’il s’agit de transformer la connaissance en action pour le développement durable. Les catégories restantes regroupent des hybrides mélangeant ces traditions, ainsi qu’un petit groupe « autre » avec des idées plus inhabituelles, comme la « légitimité épaisse » ou la « légitimité de l’innovation ».

Qui étudie la légitimité, et sous quel angle

En analysant les années de publication, les disciplines et la localisation des auteurs, la revue identifie des tendances nettes. Les recherches liant légitimité et développement durable ont crû régulièrement depuis la fin des années 1990, avec une forte accélération après le lancement de l’Agenda 2030 et des ODD. La plupart de ces travaux proviennent des sciences sociales, et la part la plus importante — bien au-delà de la moitié — relève de l’économie et de la gestion. Sans surprise, ce champ mobilise massivement des notions organisationnelles de légitimité, souvent en s’appuyant sur un cadre classique distinguant des formes pragmatiques, morales et cognitives d’acceptation. Les sciences politiques et l’administration publique fournissent un corpus plus restreint mais important qui met l’accent sur la participation démocratique, des procédures équitables et des résultats efficaces. Sur le plan géographique, les auteurs basés en Chine, en Europe et en Amérique du Nord dominent la conversation, et certaines compréhensions de la légitimité apparaissent plus fréquemment dans certains pays.

Des idées nouvelles, mais peu de dialogue transversal

Si de nombreuses études s’appuient sur une poignée de définitions bien connues, la revue relève aussi des adaptations créatives adaptées au développement durable. Certains chercheurs affinent ce que signifie pour une entreprise d’être légitime lorsqu’elle prétend respecter la protection de l’environnement, l’équité sociale et la performance économique, en distinguant la légitimité d’un produit, d’une entreprise ou d’une cause sous-jacente. D’autres forgent des notions comme la « légitimité située » ou la « légitimité liée » pour insister sur le fait que l’acceptation est toujours attachée à des contextes, des projets ou des communautés spécifiques. D’autres encore proposent de nouveaux critères pour évaluer si des projets miniers, des administrations publiques ou des partenariats de données pour les ODD bénéficient d’un soutien social, environnemental, culturel ou procédural. Pourtant, ces innovations restent majoritairement confinées à leurs traditions d’origine ; seules quelques études combinent réellement les visions organisationnelle, politique et centrée sur la connaissance, ce qui suggère que le dialogue interdisciplinaire reste limité.

Ce que cela signifie pour les personnes et les politiques

Pour le lecteur général, le message central est simple : il n’existe pas de réponse unique à la question de ce qui rend le développement durable « légitime ». La légitimité peut signifier être rentable tout en étant socialement accepté, être autorisé démocratiquement et procéduralement équitable, ou reposer sur des connaissances crédibles et pertinentes qui respectent des valeurs différentes. Cette diversité n’est pas nécessairement une faiblesse ; elle peut être une force si l’on précise quelle acception l’on utilise et pourquoi. L’article conclut que, pour éviter que la « légitimité » ne devienne un mot creux, chercheurs, décideurs et citoyens devraient reconnaître ses multiples visages et les employer avec discernement. Cela peut aider à concevoir des politiques climatiques, des investissements verts et des programmes de développement qui ne sont pas seulement efficaces sur le papier, mais aussi perçus comme légitimes et dignes de soutien aux yeux des populations concernées.

Citation: De Donà, M. What does legitimacy mean within sustainable development? A scoping review. Humanit Soc Sci Commun 13, 219 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06513-8

Mots-clés: légitimité, développement durable, gouvernance, responsabilité des entreprises, confiance du public