Inégalités d’exposition à la pollution de l’air et aux espaces verts révélées par des mesures hyperlocales dans des villes européennes

Pourquoi l’air des villes et les espaces verts comptent

Partout en Europe, la vie urbaine progresse, et avec elle une question fondamentale : qui bénéficie d’un air pur et qui a accès aux arbres, aux parcs et autres espaces végétalisés ? Cette étude examine de près trois capitales européennes — Dublin, Amsterdam et Copenhague — pour analyser comment l’exposition à la pollution routière et la présence de verdure au niveau de la rue varient selon les revenus, l’origine et le statut des habitants. À l’aide d’outils de cartographie détaillés, les chercheurs montrent que les avantages et désavantages environnementaux de la vie citadine ne sont pas répartis équitablement, et que les configurations diffèrent d’une ville à l’autre de manière parfois surprenante.

Rue par rue

Plutôt que de s’appuyer sur quelques stations de surveillance ou des cartes grossières, l’équipe a utilisé des données « hyperlocales » : la pollution de l’air mesurée seconde par seconde par des voitures équipées de capteurs circulant dans les rues, et la végétation estimée à partir d’images Google Street View via la vision par ordinateur. À partir de ces données, ils ont calculé la quantité de dioxyde d’azote — un polluant lié au trafic et associé aux maladies cardiaques et respiratoires — et la proportion de verdure visible au niveau de la rue pour des segments de voirie d’environ 50 mètres. Ils ont ensuite combiné ces mesures environnementales à très fine échelle avec des données détaillées de recensement pour estimer la pollution et la verdure auxquelles différents groupes de population sont réellement exposés là où ils vivent.

Des villes différentes, des fractures environnementales différentes

Les trois villes présentent certains traits communs. Dans chacune d’elles, les secteurs centraux et les zones le long des axes majeurs affichent généralement des concentrations plus élevées de dioxyde d’azote, tandis que les rues plus végétalisées se rencontrent davantage en périphérie ou autour des grands parcs. Mais lorsque les chercheurs ont superposé ces cartes aux données sur l’origine des habitants, le tableau s’est complexifié. À Dublin, les résidents appartenant à des minorités raciales et ethniques étaient plus susceptibles d’habiter des quartiers plus pollués par le trafic et moins verdoyants que les résidents blancs. Les immigrés, à Dublin et également à Copenhague, se retrouvent plus souvent dans des quartiers plus sales et moins verts que les natifs. Amsterdam, en revanche, montre une tendance inverse pour les immigrés, qui ont plutôt tendance à vivre dans des zones légèrement plus propres et plus verdoyantes que les personnes classées comme natives selon les définitions néerlandaises.

Des liens surprenants entre richesse et environnement

Une des conclusions les plus frappantes concerne le revenu. Dans les trois villes, les habitants des zones à faible revenu étaient exposés à des niveaux moyens de dioxyde d’azote plus faibles et à davantage de verdure que ceux des zones à revenu élevé. Cela contraste avec de nombreuses études aux États-Unis, où les quartiers plus pauvres subissent souvent la pollution la plus intense et manquent d’espaces verts. En Europe occidentale, suggèrent les auteurs, les résidents plus aisés sont fréquemment attirés par les centres historiques riches en services, où le trafic et la densité du bâti augmentent la pollution et réduisent l’espace disponible pour les arbres. Les populations moins aisées peuvent être repoussées vers des quartiers moins centraux qui, bien que moins prestigieux, offrent parfois un air plus propre et plus de végétation au niveau de la rue.

Qui est concerné et pourquoi cela importe

Pour vérifier si ces schémas n’étaient que le fruit de la configuration urbaine, l’équipe a généré des milliers de versions aléatoires « et si » de la carte de population de Dublin, en redistribuant les habitants tout en conservant la structure générale de la ville. Les disparités observées dans le monde réel — en particulier la pollution plus élevée et la moindre verdure pour les minorités raciales et ethniques — étaient systématiquement plus importantes que ce que l’on aurait attendu par le hasard, ce qui implique que des forces sociales et historiques, et non le hasard, façonnent ces expositions. L’étude montre aussi que, au sein de tranches de revenus comparables, les Dublinois blancs ont tendance à vivre dans des quartiers plus propres et plus verts que les résidents de minorités, et que la manière dont on définit « natif » ou « immigrant » peut fortement influencer le tableau dans chaque pays.

Ce que cela implique pour des villes plus justes

Globalement, l’étude conclut qu’il n’existe pas un modèle européen unique d’avantages et de désavantages environnementaux. Chaque ville présente sa propre combinaison de qui respire un air plus pollué et qui voit plus de verdure devant sa porte. En révélant ces différences rue par rue, ce travail offre aux urbanistes et aux décideurs des outils plus précis pour concevoir des villes plus justes et plus saines — que cela signifie cibler les points chauds de pollution où résident des communautés minoritaires ou immigrées, ou veiller à ce que les quartiers centraux et plus aisés ne monopolisent pas les investissements publics tout en supportant silencieusement des charges de pollution plus élevées. Les auteurs soutiennent qu’une telle preuve, spécifique à chaque ville et à haute résolution, est essentielle si l’Europe veut bâtir des environnements urbains à la fois durables et socialement justes.

Citation: Sabedotti, M.E.S., Duarte, F., Koutrakis, P. et al. Air pollution and greenspace exposure disparities revealed by hyperlocal exposure metrics across European cities. Commun. Sustain. 1, 48 (2026). https://doi.org/10.1038/s44458-026-00046-6

Mots-clés: pollution de l’air, espaces verts urbains, justice environnementale, villes européennes, inégalités de santé