Modéliser la demande d'information dans le cadre du raisonnement probabiliste

Pourquoi nous nous soucions de l'information que nous choisissons

Dans le monde numérique d'aujourd'hui, nous décidons constamment sur quoi cliquer, quelles informations lire et quels résultats ou diagnostics nous préférons éviter. Ces choix de chercher ou d'éviter l'information peuvent façonner nos finances, nos décisions de santé et notre bien-être émotionnel. Cette étude pose une question apparemment simple : lorsque les gens décident d'en apprendre davantage, sont-ils principalement guidés par des motifs distincts, ou par la façon dont leur esprit déforme subjectivement les probabilités de gains et de pertes ?

Des décisions dans un étang de poissons

Les chercheurs ont conçu des expériences en ligne où des volontaires étaient confrontés à de nombreux petits jeux de hasard. À chaque essai, les participants voyaient un « étang » illustré contenant 10 éléments : des combinaisons de poissons dorés, de poissons rouges et d'algues, ainsi qu'un diagramme circulaire indiquant les chances exactes. Tirer un poisson doré signifiait gagner de l'argent supplémentaire, un poisson rouge entraînait une perte d'argent, et l'algue n'entraînait aucun changement. Parfois, les participants se contentaient d'évaluer leur curiosité à connaître le résultat plus tôt, même si cette information ne leur permettait pas de gagner davantage. Dans d'autres variantes de la tâche, ils déclaraient combien d'argent ils seraient prêts à payer pour voir le résultat avant sa révélation, car une information anticipée pouvait améliorer leurs chances de faire une estimation rémunératrice correcte.

Curiosité, argent et forme de l'incertitude

L'équipe a comparé deux explications générales du comportement d'information des personnes. La première, appelée vue à motifs mixtes, suppose que les individus additionnent différentes motivations : le désir de réduire l'incertitude, le désir d'augmenter les gains et le désir de ressentir du bien-être ou d'éviter l'angoisse. Dans cette perspective, ces éléments se combinent linéairement, et le comportement de chacun peut s'expliquer par l'importance qu'il accorde à chaque motif. La vue concurrente, un cadre de raisonnement probabiliste, suppose que les gens ne perçoivent pas les probabilités et les résultats de manière objective. Ils déforment systématiquement les probabilités (par exemple, en traitant des événements rares comme plus probables qu'ils ne le sont réellement) et pondèrent gains et pertes de manières inégales. Ces distorsions pilotent alors leur curiosité et leur volonté de payer pour obtenir de l'information.

Les probabilités subjectives l'emportent sur les motifs mixtes

Sur trois expériences regroupant au total 250 participants, les modèles de raisonnement probabiliste ont systématiquement mieux expliqué le comportement que les modèles à motifs mixtes. Lorsque les participants évaluaient leur curiosité concernant des gains ou des pertes futurs, leur intérêt culminait pour des loteries à 50–50, mais ils présentaient aussi un retournement notable : pour les événements peu probables, ils se montraient plus curieux des pertes possibles que des gains, tandis que pour les événements probables le schéma s'inversait. Un simple terme additif « bonnes vs mauvaises nouvelles » ne pouvait pas reproduire ce motif croisé, mais des modèles autorisant des déformations des probabilités de gains et de pertes sous des formes différentes en S le pouvaient. De même, lorsque les personnes déclaraient combien elles paieraient pour une information utile, leurs enchères s'écartaient de ce qui aurait maximisé leurs gains d'une manière cohérente avec des visions internes déformées des probabilités plutôt qu'avec un simple mélange de motivations.

Choix risqués, personnalité et raccourcis mentaux partagés

Dans une expérience plus vaste, les mêmes personnes ont également complété une tâche de choix risqué utilisant des loteries structurellement identiques à celles de la tâche d'information. Cette fois, elles ont indiqué le montant garanti minimal qu'elles accepteraient plutôt que de jouer la loterie. Là encore, leurs choix reflétaient des schémas classiques : elles surévaluaient les gains et pertes à faible probabilité et sous-évaluaient ceux à forte probabilité. De manière cruciale, les paramètres décrivant au mieux le sens déformé des probabilités et des valeurs de chaque personne étaient fortement corrélés entre les tâches d'information et de risque, ce qui suggère une façon commune et sous-jacente de percevoir l'incertitude. Des mesures de personnalité ont fourni un autre lien : les personnes ayant un fort « besoin de cognition » (celles qui aiment réfléchir intensément) avaient tendance à se comporter davantage en accord avec les probabilités objectives, tandis que celles élevées en « tolérance au stress » montraient des écarts plus importants par rapport aux réponses normatives, reflétant peut‑être un plus grand confort avec des heuristiques approximatives plutôt qu'avec des calculs précis.

Ce que cela signifie pour les décisions quotidiennes

Pour le grand public, la leçon principale est que de nombreux motifs déconcertants dans l'information que les gens recherchent — et le moment où ils la recherchent — peuvent moins provenir de motifs supplémentaires mystérieux que des lentilles mentales à travers lesquelles nous voyons les chances d'issues bonnes ou mauvaises. Nos cerveaux ne traitent pas une probabilité de 10 % et une probabilité de 90 % comme de simples images miroir, et ils pondèrent gains et pertes de façons subtilement différentes. Ces distorsions intégrées peuvent expliquer pourquoi nous recherchons parfois des nouvelles sur des menaces improbables, ou sous-payons pour des informations qui pourraient réellement nous aider. Comprendre ces raccourcis mentaux peut aider à améliorer les outils de communication du risque, concevoir de meilleurs aides à la décision dans des domaines tels que la santé et la finance, et adapter des interventions aux styles cognitifs et aux réponses au stress des individus.

Citation: Jiwa, M.W., Gottlieb, J. Modeling information demand in the framework of probabilistic reasoning. Commun Psychol 4, 31 (2026). https://doi.org/10.1038/s44271-026-00398-8

Mots-clés: recherche d'information, perception des probabilités, risque et incertitude, curiosité, prise de décision