Où les pratiques agricoles régénératrices pourraient augmenter les rendements : une évaluation mondiale

Pourquoi des sols plus sains comptent pour nos repas futurs

Nourrir un monde en croissance et plus riche sans détruire la planète est l’un des défis majeurs de ce siècle. Une grande partie des terres agricoles est déjà épuisée, perdant leur couche arable fertile plus vite que la nature ne peut la reconstituer. Le dîner d’une famille en 2050 dépendra non seulement de plus de terres ou d’engrais, mais de la manière dont nous exploitons, avec soin et ingéniosité, les terres que nous utilisons déjà. Cette étude pose une question apparemment simple aux enjeux mondiaux : où des façons « régénératrices » de cultiver pourraient-elles réellement augmenter les récoltes, et pas seulement protéger l’environnement ?

L’agriculture en difficulté, et une voie différente

Des décennies de labour intensif, de machinerie lourde et de gestion insuffisante des engrais ont laissé environ un tiers des sols mondiaux dégradés. Parallèlement, la demande alimentaire pourrait augmenter jusqu’à 100 % d’ici le milieu du siècle. Étendre les terres cultivées au détriment des forêts et des prairies aggraverait le changement climatique et la perte de biodiversité, si bien que les scientifiques cherchent des moyens de produire davantage sur les parcelles existantes tout en réparant les sols. L’agriculture régénératrice vise à restaurer la santé des sols par des pratiques telles que l’absence de labour, l’implantation de cultures de couverture sur les terres nues, la combinaison d’arbres et de cultures, et un recours accru aux intrants organiques. Ces méthodes sont louées pour stocker du carbone, réduire l’érosion et favoriser la biodiversité — mais leurs effets sur les rendements varient fortement selon les lieux.

Comment les chercheurs ont cartographié le potentiel régénératif de la planète

Les auteurs ont rassemblé des milliers d’expériences de terrain issues d’études mondiales antérieures comparant l’agriculture conventionnelle à quatre pratiques régénératrices : le non‑labour, les cultures de couverture entre les principales récoltes, l’agroforesterie intégrant des arbres dans les parcelles, et l’agriculture biologique remplaçant les engrais et pesticides synthétiques par des intrants organiques. Pour chaque expérience, ils ont calculé l’évolution des rendements sous la pratique régénératrice. Ils ont ensuite combiné ces réponses de rendement avec des cartes mondiales détaillées du climat, des régimes pluviométriques, des propriétés du sol, de la topographie et de la végétation, en utilisant une méthode d’apprentissage automatique appelée Random Forest pour repérer où des conditions similaires se répètent à travers le globe. Cela leur a permis de prédire, pour chaque cellule de la grille de terres cultivées sur Terre, si chaque pratique augmenterait ou diminuerait probablement les rendements, et quelle serait l’incertitude associée à cette prédiction.

Où différentes méthodes favorables aux sols peuvent augmenter les récoltes

Les résultats montrent qu’il n’existe pas une seule pratique régénératrice « meilleure » partout ; chacune est performante sous des combinaisons particulières de climat et de sol. Les cultures de couverture se distinguent comme l’option la plus prometteuse : l’étude suggère qu’elles pourraient augmenter les rendements sur environ 45 % des terres cultivées mondiales, notamment dans certaines régions d’Amérique latine, d’Afrique subsaharienne et d’Asie orientale. L’agroforesterie présente un potentiel similaire, apparaissant adaptée à environ 41 % des terres cultivées lorsque l’on additionne les zones où l’effet sur le rendement est positif, bien que les prédictions y soient souvent plus incertaines car la plupart des expériences disponibles se concentrent dans quelques pays africains. Le non‑labour pourrait accroître les rendements sur près de 37 % des terres cultivées, en particulier dans les zones plus sèches d’Amérique du Nord, du Moyen‑Orient, d’Afrique du Nord et d’Asie du Sud où la conservation de l’humidité du sol est cruciale. L’agriculture biologique montre un fort potentiel dans des niches spécifiques, comme certaines régions céréalières, mais apparaît globalement favorable à des gains de rendement sur seulement environ 5 % des terres cultivées mondiales si l’on se limite strictement aux récoltes à court terme.

Sol, climat et combinaison de méthodes : tout compte

En examinant quels facteurs environnementaux pilotent leur modèle, les chercheurs trouvent que les grands axes climatiques — surtout la pluviométrie et le rayonnement solaire — déterminent en grande partie la performance de ces pratiques. Cependant, les conditions locales influencent le résultat. Par exemple, l’humidité du sol et la quantité de pluie durant le mois le plus sec façonnent fortement les bénéfices de l’agroforesterie et des cultures de couverture, tandis que la pente de surface et l’humidité du sol importent pour les systèmes biologiques. Dans de nombreux endroits, plus d’une pratique peut améliorer les rendements au même emplacement. L’association la plus courante est cultures de couverture et agroforesterie, qui se recoupent sur environ un tiers des terres cultivées mondiales. Ces opportunités « empilées » suggèrent des fermes capables de combiner, par exemple, arbres, cultures de couverture et réduction du travail du sol pour obtenir plusieurs bénéfices à la fois, de la suppression des mauvaises herbes et la lutte contre l’érosion à une meilleure rétention d’eau et fertilité.

Limites, incertitudes et perspective générale

Les auteurs insistent sur le fait que leurs cartes ne sont pas des prescriptions mais des points de départ. Les expériences sous‑jacentes ont souvent été réalisées dans des conditions de recherche quasi‑idéales et sont inégalement réparties selon les régions, ce qui rend les cartes plus fiables dans les zones riches en données comme l’Amérique du Nord et l’Europe que dans les régions sous‑étudiées. L’analyse se concentre également sur les réponses immédiates des rendements, et non sur d’autres avantages de l’agriculture régénératrice tels que le stockage du carbone, la protection contre les inondations, la biodiversité ou la résilience à long terme face à la sécheresse et à la chaleur. Dans la réalité, les agriculteurs font face à des contraintes sociales et économiques — de la disponibilité des semences aux coûts de main‑d’œuvre et aux incitations du marché — qui peuvent peser autant que le climat et le sol.

Ce que cela signifie pour l’alimentation et les fermes de demain

Pour un lecteur non spécialiste, la conclusion est à la fois porteuse d’espoir et nuancée. Cette évaluation mondiale montre que les pratiques régénératrices ne sont pas un luxe environnemental : dans de nombreux endroits, elles pourraient réellement aider à produire plus de nourriture tout en réparant des sols fatigués. Les cultures de couverture, les arbres en parcelles et un travail du sol adapté apparaissent comme des outils prometteurs pour augmenter les rendements sur de vastes surfaces de la planète, surtout lorsqu’ils sont combinés de manière réfléchie. Mais il n’existe pas de recette universelle : ce qui réussit sur une ferme peut échouer sur une autre. L’étude propose une première carte mondiale des lieux où les méthodes favorables aux sols peuvent vraisemblablement améliorer les rendements, orientant la recherche, les politiques et les investissements futurs. Transformer ce potentiel en réalité exigera des essais locaux, l’implication des agriculteurs et des systèmes de soutien rendant rentable une agriculture tournée vers la santé à long terme des terres.

Citation: Hounkpatin, K.O.L., De Giorgi, E., Jalava, M. et al. Where regenerative farming practices could increase yields: a global assessment. npj Sustain. Agric. 4, 26 (2026). https://doi.org/10.1038/s44264-026-00131-2

Mots-clés: agriculture régénératrice, santé des sols, cultures de couverture, agroforesterie, intensification durable