Engagement des actionnaires universitaires et divulgation liée à la durabilité

Pourquoi les investissements des universités comptent pour le climat

Beaucoup savent que les universités enseignent et font de la recherche, mais bien moins réalisent que ces institutions gèrent aussi des milliards en fonds d’investissement. Cet article pose une question concrète : une université relativement modeste peut‑elle, en tant qu’actionnaire, pousser des entreprises à être plus transparentes sur leur impact climatique plutôt que de simplement vendre ses parts ? La réponse importe pour quiconque s’intéresse au rôle que peuvent jouer des investisseurs ordinaires — pas seulement les géants financiers — pour influencer le comportement des entreprises face au changement climatique.

Du campus à la salle du conseil

L’étude s’est associée au fonds de dotation de l’Université de Genève, qui gère environ 100 millions de francs suisses — une somme minime comparée aux dotations universitaires nord‑américaines typiques. Les chercheur·e·s se sont concentré·e·s sur 51 entreprises cotées en Suisse (et dans les environs) dans lesquelles l’université détenait des participations très faibles, en moyenne seulement 0,002 % de chaque société. Ces entreprises ne mesuraient pas leurs émissions de gaz à effet de serre, ou les mesuraient sans les rendre clairement publiques dans leurs rapports annuels. L’équipe a conçu une expérience de terrain imitant une action d’investisseur réelle : elle a envoyé des lettres soigneusement rédigées demandant aux entreprises de mesurer et de divulguer leurs émissions de carbone selon trois catégories standards, des émissions directes sur leurs sites aux émissions indirectes le long de leurs chaînes de valeur.

Tester qui parle au nom de l’université

Pour comprendre ce qui rend l’engagement plus efficace, les chercheur·e·s ont fait varier aléatoirement le signataire des lettres. Certaines étaient signées par le recteur de l’université (le premier responsable académique), d’autres par le trésorier chargé des finances, et d’autres encore par deux professeurs. Toutes les lettres étaient adressées au président du conseil d’administration de la société, avec copie aux relations investisseurs, et rédigées dans la langue de l’entreprise. Le message était poli mais clair : l’université, en tant qu’actionnaire, demandait une meilleure information carbone dans le reporting principal de l’entreprise. En randomisant le signataire, les auteurs ont pu isoler si c’était l’autorité formelle de l’université, son rôle financier ou sa voix académique qui influençait le plus la réaction des entreprises.

Comment les entreprises ont répondu

Les résultats montrent qu’un petit actionnaire peut capter l’attention des entreprises. En l’espace de douze semaines, 71 % des sociétés ciblées ont répondu. Environ un tiers de l’ensemble des entreprises — et près de la moitié de celles qui ont répondu — ont donné des réponses positives ou partiellement positives, indiquant qu’elles commenceraient à mesurer des émissions précédemment ignorées ou qu’elles intégreraient des données d’émissions existantes dans leurs rapports annuels. Les entreprises étaient plus susceptibles de répondre favorablement lorsque la lettre provenait du recteur ou du trésorier que lorsqu’elle émanait de professeurs, ce qui suggère que les sociétés prennent particulièrement au sérieux les signaux émis par la haute direction universitaire. La géographie a aussi joué : les entreprises situées plus près de Genève avaient tendance à répondre plus positivement, laissant entendre que la langue, la culture partagée ou la facilité d’interaction peuvent rendre l’engagement climatique plus persuasif.

Regarder sous le capot

En examinant les caractéristiques des entreprises, l’étude a constaté que les sociétés avec une rentabilité plus forte, mesurée par le rendement des actifs, étaient plus enclines à accepter les demandes — sans doute parce qu’elles disposent de plus de ressources pour consacrer à de nouveaux efforts de reporting. En revanche, la taille réelle de la participation de l’université avait peu ou pas d’effet positif sur les résultats, et dans certains tests de robustesse, les entreprises avec une plus petite participation de l’université étaient légèrement plus susceptibles de répondre positivement. Le nombre d’ancien·ne·s élèves de l’Université de Genève travaillant dans une entreprise donnée n’a pas non plus modifié systématiquement les résultats, ce qui suggère que les liens sociaux seuls n’étaient pas le moteur principal. Au lieu de cela, la combinaison de la stature publique de l’université et de la proximité physique semblait plus importante que son poids financier.

Les promesses se traduisent‑elles en actions ?

De façon cruciale, les auteur·rice·s ont vérifié si les réponses positives n’étaient que des mots aimables ou si elles se traduisaient par des changements réels. Ils ont suivi le reporting des entreprises en 2022 et 2023, avant que la réglementation suisse n’impose le reporting carbone. Les entreprises ayant répondu positivement en 2021 avaient plusieurs fois plus de chances de divulguer pleinement les trois catégories d’émissions par la suite que celles ayant répondu négativement ou pas du tout. En 2023, environ une entreprise sur dix parmi les sociétés ciblées avait atteint une divulgation complète, et cette amélioration était fortement liée aux réponses positives antérieures. Ce schéma suggère que les lettres ont fait plus que générer une correspondance polie — elles ont contribué à faire évoluer les pratiques de reporting.

Ce que cela signifie pour les campus soucieux du climat

Globalement, l’étude conclut qu’une dotation universitaire modeste peut pousser les entreprises vers une plus grande transparence climatique par le biais d’un engagement direct, même lorsque sa participation n’est qu’une fraction minime de leurs actions. Les approches les plus efficaces tirent parti de l’autorité institutionnelle de l’université — en particulier lorsque des responsables visibles comme le recteur ou le trésorier sont impliqués — et de relations renforcées par la proximité géographique. Pour les étudiant·e·s, le corps enseignant et les ancien·ne·s débattant de la nécessité pour les universités de vendre des actifs controversés ou de rester investies pour tenter de changer les entreprises de l’intérieur, ces résultats suggèrent que l’engagement réfléchi peut être un outil pertinent pour faire progresser la divulgation liée au climat, et potentiellement des objectifs de durabilité plus larges, en complément ou avant la désinvestissement.

Citation: Jouvenot, V., Caballero Cuevas, Y., Darbellay, A. et al. University shareholder engagement and sustainability-related disclosure. npj Clim. Action 5, 31 (2026). https://doi.org/10.1038/s44168-026-00354-6

Mots-clés: engagement des actionnaires, dotations universitaires, divulgation du carbone, investissement durable, reporting climatique des entreprises