Drapeaux rouges dans les promesses vertes : un cadre pour identifier les risques d'écoblanchiment dans les engagements climatiques des entreprises

Pourquoi les engagements climatiques audacieux peuvent être trompeurs

Partout, de grandes entreprises annoncent des objectifs « zéro émission nette » ou « neutres en carbone », laissant entendre qu'elles contribuent à la lutte contre le changement climatique. Cette étude pose une question simple mais cruciale : combien de ces promesses sont réellement soutenues par des actions concrètes, et combien relèvent du pur marketing ? En examinant les engagements climatiques de plus de 4 000 entreprises dans le monde, les auteurs offrent l'un des tableaux les plus clairs à ce jour de l'ampleur possible de l'écoblanchiment lié au climat — et des signaux d'alerte que le public, les investisseurs et les régulateurs devraient surveiller.

Examiner de près les allégations vertes

Plutôt que de traiter l'« écoblanchiment » comme un mot à la mode vague, les chercheurs élaborent une liste de contrôle concrète pour évaluer les promesses climatiques des entreprises. Ils se concentrent sur sept « signaux d'alerte » simples : l'absence d'objectifs à court terme pour guider les promesses à long terme, le défaut d'inclure les émissions liées à la chaîne d'approvisionnement et à l'usage des produits (connues comme scope 3), l'absence d'un plan public, le recours important ou mal expliqué aux compensations carbone, la couverture incomplète des gaz à effet de serre, le lobbying contre les politiques climatiques, et l'absence de progrès réel vers les cibles déclarées. En utilisant les données des formulaires de divulgation du CDP, du Net Zero Tracker et du observatoire du lobbying InfluenceMap, ils évaluent 4 131 entreprises de diverses régions et secteurs sur chacun de ces points.

Des signaux d'alerte presque partout

Les résultats sont frappants. Sur les 3 574 entreprises ayant pris un engagement climatique, 96 % présentent au moins un signal d'alerte. La faiblesse la plus courante est l'omission des émissions scope 3 — souvent l'essentiel de l'empreinte climatique d'une entreprise — environ 70 % ne les couvrant pas complètement. Beaucoup s'appuient aussi sur des compensations carbone discutables, n'ont pas d'étapes intermédiaires, manquent d'un plan de transition ou montrent peu de progrès vers leurs propres objectifs. Les déclarations de zéro émission nette, qui semblent particulièrement ambitieuses, ne sont pas forcément meilleures : si ces entreprises ont parfois plus de chances d'inclure les émissions scope 3, elles ont aussi davantage tendance à recourir aux compensations et à manquer de plans détaillés. Autrement dit, un engagement plus spectaculaire en titre ne garantit pas une stratégie sous-jacente plus crédible.

Des schémas selon les régions et les industries

Le risque d'écoblanchiment s'avère être un problème mondial, et non limité à quelques « mauvais acteurs ». Les entreprises d'Europe et du Sud global présentent légèrement moins de signaux d'alerte, mais même là environ 95 % des entreprises engagées montrent au moins un signe préoccupant. Les entreprises d'Amérique du Nord et d'Asie de l'Est s'en sortent marginalement moins bien, avec environ 97 % présentant des problèmes, et des taux plus élevés d'absence d'objectifs intermédiaires, d'utilisation importante de compensations et de lobbying négatif, notamment en Amérique du Nord. Les différences sectorielles sont aussi marquantes. Les entreprises des secteurs des combustibles fossiles et des métaux et mines présentent le risque d'écoblanchiment le plus élevé, poussé par la dépendance aux compensations, le défaut de comptabiliser les émissions de la chaîne de valeur et le lobbying contre les règles climatiques. Mais même des secteurs relativement « propres » comme le commerce de détail, les technologies de l'information et les services montrent des signaux d'alerte pour environ 95 % des entreprises, souvent liés à des lacunes dans la couverture du scope 3 et la planification.

Comment ambition, moyens et lobbying s'entremêlent

On pourrait s'attendre à ce que des objectifs plus ambitieux ou de meilleures performances distinguent nettement les dirigeants climatiques sincères des écoblanchisseurs. Les données racontent une histoire plus nuancée. Quand les auteurs regardent si une entreprise présente au moins un signal d'alerte, l'ambition et le progrès font presque aucune différence — la probabilité prévue d'avoir au moins un problème dépasse 99 % dans tous les cas. Cependant, en examinant les signaux individuels, certains schémas apparaissent. Les entreprises prévoyant des réductions d'émissions plus prononcées sont moins susceptibles d'ignorer les émissions scope 3 ou de faire du lobbying contre les politiques climatiques. Les entreprises à plus fort chiffre d'affaires sont un peu moins susceptibles de manquer de plans ou de déclarer une couverture incomplète des gaz, peut-être parce qu'elles disposent de ressources pour une comptabilité plus détaillée. De manière cruciale, les entreprises signalées pour lobbying anti‑climat sont aussi plus susceptibles de manquer de plans solides et de s'appuyer sur des compensations douteuses, ce qui suggère que le comportement visant à bloquer les politiques et l'action interne faible vont souvent de pair.

Ce que cela signifie pour les autorités de contrôle et le public

Pour les non‑experts qui cherchent à juger si les promesses climatiques d'une entreprise sont dignes de confiance, l'étude offre à la fois un avertissement et une boîte à outils. L'avertissement est que presque toutes les grandes entreprises ayant pris un engagement climatique présentent encore au moins un écart significatif entre les mots et les actes, en particulier autour des émissions cachées de la chaîne d'approvisionnement, de l'utilisation excessive de compensations et du lobbying en coulisses. La boîte à outils est la liste de contrôle en sept points elle‑même : vérifier si l'entreprise a des objectifs à court terme, couvre l'ensemble de sa chaîne de valeur, publie un plan clair, s'appuie principalement sur des compensations de haute qualité, comptabilise tous les gaz à effet de serre clés, évite de faire du lobbying contre l'action climatique et réduit effectivement ses émissions selon le calendrier annoncé. Les auteurs soutiennent que les régulateurs commencent à traduire ces questions en lois, notamment en Europe et dans d'autres juridictions qui répriment les allégations vertes non vérifiées. Ils suggèrent que, à mesure que les normes se durcissent et que l'application s'améliore, certains des signaux d'alerte d'aujourd'hui pourraient disparaître — mais seulement si les engagements sont traités non pas comme des slogans publicitaires, mais comme des promesses devant être soutenues par une action transparente et mesurable.

Citation: Brown, E., Hsu, A. & Manya, D. Red flags in green promises: a framework for identifying greenwashing risk in corporate climate pledges. npj Clim. Action 5, 19 (2026). https://doi.org/10.1038/s44168-026-00346-6

Mots-clés: écoblanchiment, engagements zéro émission nette, action climatique des entreprises, compensations carbone, émissions scope 3