Les transitions menées ou freinées par les habitants : Leçons tirées de la co-création de Villes comestibles

Cultiver la nourriture en ville

Imaginez-vous traversant votre quartier et cueillant des herbes fraîches, des baies ou des feuilles de salade dans des jardins partagés, des jardinières, voire dans d’anciens cimetières transformés en parcs paisibles. Cet article explore l’idée de la « ville comestible » — des lieux où cultiver, partager et savourer la nourriture fait partie de la vie urbaine quotidienne. Il montre comment des habitants, des groupes locaux et des responsables municipaux collaborent au sein de « Living Labs » expérimentaux pour transformer des espaces inutilisés en coins productifs, conviviaux et plus verts, et ce qui favorise ou freine ces initiatives.

Pourquoi les villes comestibles comptent

Pendant la plus grande partie de l’histoire, les villes et leurs alentours produisaient une grande partie de leur nourriture. L’agriculture industrielle et les chaînes d’approvisionnement mondiales ont relégué ce lien local hors de vue. Les villes comestibles cherchent à le rétablir, en transformant cours, toits et terrains vagues en lieux de production alimentaire, de rencontre entre voisins et de reconnection aux saisons. Ces projets vont au-delà du simple jardin : ils peuvent renforcer les communautés, soutenir la démocratie locale et rendre la vie dans les villes denses plus saine et plus résiliente face aux crises.

Tester des idées dans des quartiers réels

Les chercheuses et chercheurs ont suivi six Living Labs situés dans des contextes très différents : d’une petite ville allemande et de deux quartiers contrastés de Berlin, à un quartier défavorisé d’Oslo, un réseau d’initiatives alimentaires à Rotterdam, et une zone agricole de La Havane. Sur chaque site, des équipes locales ont rassemblé élus municipaux, militant·e·s, entrepreneur·e·s sociaux, scientifiques et habitant·e·s pour concevoir et mettre en œuvre des « solutions de ville comestible », comme des jardins communautaires, des parcs publics comestibles, l’aquaculture urbaine ou des cuisines partagées. Plutôt que de rester sur le papier, ces équipes ont testé des actions directement dans les rues et les parcs, apprenant par la pratique sur près de cinq ans.

Les personnes, le pouvoir et les frictions quotidiennes

L’étude montre que le succès dépend moins d’idées techniques ingénieuses que de la manière dont les personnes coopèrent. Les équipes commençaient souvent avec beaucoup d’énergie, mais leur composition évoluait au fil du temps : les bénévoles voyaient leur disponibilité changer, le personnel changeait de poste, la scène politique variait et la pandémie de COVID‑19 a interrompu les activités en présentiel. Trouver une manière de travailler commune s’est avéré difficile. Certains coordinateurs municipaux se percevaient comme de doux facilitateurs, alors qu’ils étaient vus par d’autres comme des gestionnaires. Des bénévoles et des petits groupes ont parfois eu le sentiment que les décisions se prenaient ailleurs ou que leur temps n’était pas pleinement exploité. Les inégalités de pouvoir et de ressources ont aussi pesé : des professionnel·le·s salarié·e·s pouvaient assister à des réunions en journée et naviguer dans la bureaucratie, tandis que des citoyen·ne·s ordinaires peinaient à participer en plus de leur travail et de leurs responsabilités familiales.

Ce qui facilite la co-création

Malgré ces tensions, plus de 90 % des personnes interrogées ont apprécié le processus et ont déclaré qu’elles y participeraient de nouveau. Des équipes mixtes réunissant habitant·e·s, initiatives locales et personnel municipal ont aidé à comprendre les contraintes de chacun — par exemple pourquoi les décisions municipales peuvent être lentes ou ce dont les petits collectifs ont besoin pour survivre financièrement. Travailler en groupes thématiques plus petits rendait les tâches plus concrètes et moins écrasantes. Les conflits, bien qu’inconfortables, ont souvent provoqué des discussions plus profondes et abouti à des solutions plus équitables. Les auteures et auteurs insistent sur l’importance d’une documentation claire, d’une discussion ouverte des désaccords, de modérateurs neutres et d’outils simples comme des « carnets de bord » partagés afin que les nouveaux venus puissent suivre ce qui a été décidé et pourquoi.

Passer de projets éphémères à des changements durables

Un obstacle majeur était la nature « projet » de nombreuses initiatives : elles dépendaient de financements temporaires et devaient produire des livrables selon un calendrier fixe, ce qui pouvait entrer en tension avec la construction plus lente d’une communauté. Les services municipaux, souvent organisés en « silos » séparés, peinaient à adapter règles et routines pour soutenir ces initiatives alimentaires transversales. En même temps, la présence d’élus et de responsables locaux dans les Living Labs était cruciale pour débloquer des terrains, des financements et un soutien à long terme. Les entrepreneur·e·s sociaux et les groupes communautaires expérimentés ont joué un rôle clé pour maintenir l’élan, construire des réseaux et résister lorsque la participation risquait de devenir une simple formalité.

Ce que cela signifie pour nos villes

En termes simples, l’étude montre que transformer les villes en lieux où la nourriture est une ressource partagée relève moins des techniques de plantation que de la manière dont nous partageons le pouvoir, le temps et les responsabilités. Co‑créer des projets de ville comestible peut renforcer la confiance, créer de nouvelles amitiés et donner aux gens un sentiment d’appartenance plus fort, mais c’est exigeant et politiquement sensible. Les auteures et auteurs soutiennent que les efforts futurs devraient garantir une participation large et équitable, soutenir les bénévoles en leur accordant temps et ressources, et ancrer les Living Labs dans des institutions locales stables. Si ces conditions sont réunies, les villes comestibles peuvent devenir des tremplins puissants vers des futurs urbains plus démocratiques, vivables et durables.

Citation: Säumel, I., Pettit, M., Reichborn-Kjennerud, K. et al. People drive or stop transitions: Lessons learned on co-creating Edible Cities. npj Urban Sustain 6, 46 (2026). https://doi.org/10.1038/s42949-026-00359-4

Mots-clés: villes comestibles, jardinage urbain, living labs, participation communautaire, systèmes alimentaires urbains durables