Ni les rats ni les souris n’ont une large zone de thermoneutralité : implications pour les études physiologiques

Pourquoi la température ambiante compte pour les animaux de laboratoire

La plupart d’entre nous réfléchissent rarement à l’énergie que nous dépensons pour rester au chaud, car les humains vivent généralement près de notre zone de confort thermique. Pour les souris et les rats élevés en laboratoire, toutefois, le thermostat de la pièce peut modifier profondément le fonctionnement de leur organisme. Cette étude pose une question apparemment simple mais aux grandes répercussions pour la recherche biomédicale : à quelles températures les souris et les rats se sentent-ils « à l’aise », et comment cela influence-t-il l’interprétation d’expériences destinées à modéliser des maladies humaines ?

Petits corps, fortes pertes de chaleur

Les souris et les rats sont bien plus petits que les humains, avec une surface corporelle beaucoup plus importante par rapport à leur poids. Cela les fait perdre de la chaleur rapidement vers l’environnement. Aux températures relativement fraîches communes dans les installations animales (environ 22 °C, température ambiante typique), des souris logées seules dépensent environ un tiers de leur énergie quotidienne rien que pour se réchauffer. Les rats, plus gros, perdent la chaleur plus lentement, mais restent plus sensibles à la température ambiante que les humains. Ces différences posent une question : si les souris et les rats luttent constamment contre le froid alors que les humains ne le font pas, cela pourrait-il fausser les études sur le métabolisme, l’obésité et les nouveaux médicaments ?

Pas une large bande de confort, mais un point précis

Pour répondre, les chercheurs ont mesuré avec soin la dépense énergétique des souris et des rats, leur consommation alimentaire, leur activité et leur température corporelle centrale pendant que la température ambiante était progressivement relevée de 22 °C à 35 °C. Plutôt que de trouver une « plage de confort » large et plate où l’énergie est minimale, ils ont identifié quelque chose de plus net : chaque espèce possède un point de thermoneutralité, une température étroite à laquelle l’énergie consacrée au maintien de la chaleur est la plus faible. En dessous de ce point, la dépense énergétique augmente parce que les animaux doivent générer de la chaleur supplémentaire ; au‑dessus, leur température centrale monte, signe d’un stress thermique plutôt que de confort. Pour les souris, ce point se situe autour de 30–32 °C ; pour les rats, près de 30 °C.

Le stress thermique se manifeste par une perte d’appétit et de poids

À première vue, un logement plus chaud pourrait sembler plus bienveillant et plus proche des conditions humaines, puisqu’il réduit le besoin de défense contre le froid. Mais au‑delà d’environ 30 °C, souris et rats ont commencé à montrer des signes clairs de stress thermique : élévation de la température corporelle, diminution de la prise alimentaire, modification de la respiration avec une oxydation accrue des graisses, et perte de poids. Chez le rat — en particulier les rats devenus obèses par un régime riche en graisses — porter la température à 31–32 °C était mal toléré ; certains animaux ne pouvaient pas rester en sécurité dans ces conditions. Lorsque des rats obèses maintenus à 30 °C ont reçu un médicament stimulant la production de chaleur dans la graisse brune, leur température corporelle a tellement augmenté que l’expérience a dû être arrêtée, ce qui souligne à quel point ils étaient déjà proches de leurs limites thermiques.

La graisse corporelle n’est pas un manteau isolant

On pourrait penser qu’un animal plus gras est mieux isolé contre le froid, comme les humains avec plus de masse grasse tolèrent parfois mieux l’eau froide. En analysant comment la dépense énergétique au repos variait selon la température, les auteurs ont pu estimer la perte de chaleur globale, une mesure de l’isolation. De manière surprenante, ils ont trouvé peu de différence entre animaux maigres et obèses : la graisse supplémentaire ne réduisait pas significativement les pertes de chaleur chez les souris ou les rats. Leur pelage, la taille de leur corps et leur capacité à modifier la circulation cutanée semblent jouer un rôle plus important que l’épaisseur de la couche adipeuse, du moins dans les plages étudiées.

Choisir la bonne température pour une science plus fiable

Pour les chercheurs, la conclusion principale est que ni les souris ni les rats ne bénéficient d’une large zone de confort thermique similaire à celle des humains. Ils possèdent plutôt un point de thermoneutralité étroit, et les loger bien plus froid ou plus chaud modifie leur métabolisme, leur appétit et leur température corporelle. Les auteurs soutiennent que maintenir les deux espèces autour de 28–29 °C constitue un compromis pratique : cela réduit fortement l’énergie supplémentaire requise pour rester au chaud, tout en évitant le stress thermique observé à partir de 30 °C et au‑delà. Pour le lecteur, cela signifie qu’un élément aussi banal que le thermostat du labo peut influencer fortement la manière dont les études sur les rongeurs reflètent la biologie humaine — et qu’un réglage attentif peut améliorer la fiabilité et la pertinence des expériences qui guident enfin les traitements pour la santé humaine.

Citation: Jacobsen, J.M., Pedersen, K., Vydrová, M. et al. Neither rats nor mice have a broad thermoneutral zone: implications for physiological studies. Commun Biol 9, 256 (2026). https://doi.org/10.1038/s42003-026-09534-w

Mots-clés: thermoneutralité, dépense énergétique, modèles de rongeurs, température ambiante, stress thermique