L’intoxication au cannabis n’altère pas le rappel des témoins avec la Sketch Cognitive Interview mais augmente la confiance dans les erreurs d’identification

Pourquoi cela compte pour la justice quotidienne

À mesure que le cannabis devient plus répandu dans de nombreux pays, la police est de plus en plus susceptible de rencontrer des témoins sous l’effet de la drogue au moment où un délit se produit ou lorsqu’ils sont ensuite interrogés. Les tribunaux considèrent souvent les témoins intoxiqués comme peu fiables, mais cette étude pose une question plus précise : si les enquêteurs utilisent une technique d’entretien rigoureuse et fondée sur des preuves qui permet aux témoins de dessiner ce dont ils se souviennent, les consommateurs de cannabis fournissent‑ils réellement des témoignages moins bons de ce qu’ils ont vu, et avec quelle assurance devraient‑ils effectuer ensuite des identifications de suspects ?

Ce que les chercheurs ont voulu tester

L’équipe a recruté 131 adultes et les a répartis en quatre groupes : des consommateurs réguliers de cannabis qui étaient défoncés en regardant un délit factice et à nouveau lors de l’interrogatoire, des consommateurs qui étaient sobres pendant le délit mais seulement défoncés pendant l’entretien, des utilisateurs réguliers qui sont restés sobres tout le temps, et des non‑consommateurs qui sont également restés sobres. Tous ont regardé une courte vidéo d’un vol, puis ont participé à un entretien structuré « sketch » par appel vidéo. Plus tard, ils ont affronté trois files d’identification de type policier qui ne contenaient en réalité jamais le véritable coupable, donnant aux chercheurs un moyen sûr d’observer qui choisirait par erreur une personne innocente.

Comment fonctionne la technique de l’entretien sketch

Plutôt que de demander simplement aux gens de raconter l’histoire de mémoire, les intervieweurs ont utilisé la Sketch Cognitive Interview. D’abord, ils ont établi un rapport et posé des règles simples comme « tout rapporter » et « ne pas deviner ». Ensuite, les participants ont dessiné la scène du délit tout en commentant ce qu’ils représentaient. Cette phase de dessin vise à aider les personnes à recréer les éléments visuels et la disposition de l’événement sans consignes mentales compliquées. Ensuite, les témoins ont livré un récit verbal libre, et les intervieweurs ont relancé par des questions ouvertes sur des sujets déjà mentionnés par le témoin. La méthode cherche à soutenir la mémoire en douceur sans poser de questions suggestives.

Ce qu’ils ont trouvé sur la mémoire de l’événement

Lorsque les chercheurs ont compté le nombre de détails corrects, incorrects et entièrement inventés rapportés par chaque personne, un schéma frappant est apparu : les quatre groupes ne différaient pas de manière significative. Que les participants soient défoncés au moment du délit, uniquement pendant l’entretien, utilisateurs sobres ou non‑utilisateurs, ils ont rappelé des quantités d’informations similaires, avec une précision et une exhaustivité comparables. Des vérifications statistiques avancées ont même suggéré que les données étaient mieux expliquées par une hypothèse de « pas de différence » que par une dans laquelle l’état lié au cannabis modifiait le rappel. Cependant, l’histoire changeait lorsque les chercheurs ont examiné le degré d’intoxication ressenti par chaque participant. Les personnes qui se jugeaient plus intoxiquées avaient tendance à se souvenir de moins de détails corrects, à fournir des témoignages moins complets et, dans certains cas, à faire plus d’erreurs.

Ce qu’ils ont trouvé au sujet des files d’identification

Lors de la phase d’identification, les participants devaient à trois reprises décider si la personne photographiée était le coupable, alors que le véritable auteur n’était jamais présent. Globalement, le taux de décisions correctes (refuser la file) ne différait pas nettement entre les quatre groupes. Mais la confiance variait : ceux qui avaient été défoncés à la fois en regardant le délit et lors de l’entretien étaient sensiblement plus confiants lorsqu’ils faisaient un mauvais choix dans la file que les utilisateurs sobres et les non‑utilisateurs. Autrement dit, être défoncé dans les deux phases n’augmentait pas nécessairement la probabilité de choisir le mauvais visage, mais lorsqu’ils se trompaient, ces témoins avaient tendance à se montrer plus sûrs d’eux.

Ce que cela signifie pour les affaires réelles

Pour les lecteurs non spécialistes et les praticiens du droit, les résultats offrent un message nuancé. D’une part, un entretien structuré autour du dessin, de questions ouvertes et d’un bon rapport peut aider les témoins consommateurs de cannabis à fournir des récits aussi détaillés et précis que ceux des personnes sobres, du moins peu de temps après un événement clair et simple. D’autre part, le degré d’intoxication ressenti reste important : une plus grande intoxication subjective a été associée à une mémoire plus faible, et les témoins qui étaient défoncés tout au long de l’expérience étaient particulièrement trop confiants lorsqu’ils identifiaient quelqu’un à tort dans une file. L’étude suggère que plutôt que d’écarter tous les « témoins défoncés », la police et les tribunaux devraient privilégier des méthodes d’entretien de soutien tout en traitant leur confiance d’identification avec une prudence supplémentaire, surtout lorsque la personne déclare se sentir fortement intoxiquée.

Citation: Kloft-Heller, L., Junk, A., Dando, C.J. et al. Cannabis intoxication does not impair eyewitness recall with the Sketch Cognitive Interview but increases confidence in lineup errors. Sci Rep 16, 10203 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-45069-0

Mots-clés: intoxication au cannabis, mémoire des témoins oculaires, entretien cognitif, reconstitutions policières, fausse identification