Les traits cognitifs modulent les effets des images et de la familiarité sur les jugements de l’exactitude des informations

Pourquoi certains titres semblent simplement vrais

Dans un monde où les informations défilent sans fin, certaines histoires paraissent tout simplement plus crédibles que d’autres. Parfois c’est parce qu’on les a déjà vues ; d’autres fois c’est la photo qui semble donner vie à l’affirmation. Cette étude pose une question simple mais urgente : quand nous jugeons si une information en ligne est exacte, dans quelle mesure sommes-nous influencés par des histoires familières et des images accrocheuses, et dans quelle mesure cela dépend-il de notre style de pensée ?

Images, histoires familières et jugements rapides

Les chercheurs se sont concentrés sur deux particularités bien documentées du jugement humain. L’une est l’effet de « véracité ressentie » : des titres accompagnés d’images semblent souvent plus justes, même quand la photo n’apporte aucune preuve réelle. L’autre est l’effet de « vérité illusoire » : répéter une affirmation, ou rencontrer plusieurs fois quelque chose de similaire, la fait paraître plus vraie. Ces deux phénomènes reposent sur la facilité mentale : l’information facile à traiter a tendance à être jugée digne de confiance. Ce qui était moins clair, c’est si les personnes plus à l’aise avec les nombres, plus réflexives ou plus humbles quant à leurs connaissances sont moins vulnérables à ces raccourcis.

Tester les réactions aux informations dans un fil simulé

Pour explorer cela, l’équipe a mené une expérience par sondage auprès de 300 étudiants universitaires en Italie. Chaque participant a vu 40 éléments d’actualité, la moitié vrais et la moitié faux, présentés pour ressembler à des publications sur les réseaux sociaux. Pour certains participants, chaque titre était accompagné d’une photo ; pour d’autres, les mêmes titres apparaissaient sans images. Après chaque élément, les étudiants évaluaient l’exactitude qu’ils estimaient, s’ils l’avaient déjà vu et s’ils pourraient le partager en ligne. Séparément, ils ont passé de courts tests de trois traits : une mesure basée sur des énigmes pour la pensée réflexive, un bref test de numératie et un questionnaire évaluant l’humilité intellectuelle — la tendance à reconnaître les limites de ses propres connaissances.

Images et familiarité influencent toujours nos croyances

Globalement, les effets classiques se sont confirmés. Les titres montrés avec des images ont été jugés légèrement plus exacts et étaient un peu plus susceptibles d’être partagés, que le contenu soit vrai ou faux. De même, les histoires qui semblaient familières ont été évaluées comme plus exactes, montrant que l’exposition antérieure peut discrètement renforcer la crédibilité. En même temps, les participants étaient globalement assez méfiants : ils avaient tendance à attribuer seulement une exacte modérée aux affirmations et montraient une faible disposition à les partager. Cela suggère que même un public prudent peut être influencé par des choix de conception simples comme l’ajout d’une photo de stock ou la répétition d’une histoire.

Comment le style de pensée change la donne

Les résultats les plus surprenants proviennent des différences individuelles. Les personnes ayant obtenu de meilleurs scores au test de pensée réflexive avaient, en moyenne, tendance à juger les informations comme plus exactes, mais elles montraient aussi des liens plus faibles entre familiarité et exactitude perçue. Autrement dit, les penseurs réflexifs étaient quelque peu moins enclins à confondre « j’ai déjà entendu ça » et « cela doit être vrai ». La numératie donne un tableau plus mitigé. Les participants très numérates savaient mieux déclasser les fausses informations, mais ils montraient aussi un renforcement plus marqué de l’exactitude perçue lorsque l’information leur semblait familière — ce qui suggère que l’aisance avec les nombres ne protège pas automatiquement de l’effet de la répétition. L’humilité intellectuelle n’a eu que des effets modestes : elle était liée à des évaluations d’exactitude légèrement plus élevées quand les images étaient absentes et semblait atténuer la tendance à partager des histoires familières, mais elle n’a pas globalement protégé contre les biais liés aux images ou à la familiarité.

Ce que cela signifie pour la vie en ligne

Pris ensemble, les résultats montrent que des signaux simples — images et répétition — peuvent influencer notre perception du vrai, même chez des jeunes adultes instruits qui ne sont pas prompts à partager du contenu douteux. Dans le même temps, tous les « bons » traits de pensée n’aident pas de la même façon. La pensée réflexive limite quelque peu l’influence de la familiarité, la numératie aiguise la détection des fausses informations mais peut aussi amplifier le confort des affirmations répétées, et l’humilité intellectuelle joue un rôle mineur. Pour le consommateur d’information quotidien, cela signifie que se sentir compétent ou bien informé ne suffit pas : il faut rester attentif à la fréquence à laquelle on a vu une histoire et à savoir si une image est vraiment informative, plutôt que de laisser la facilité et la familiarité se substituer à la vérité.

Citation: Gagliardi, L., Caserotti, M., Tasso, A. et al. Cognitive traits modulate the effects of images and familiarity on judgments of news accuracy. Sci Rep 16, 10831 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-42289-2

Mots-clés: désinformation, fausses informations, culture des médias, biais cognitifs, réseaux sociaux