Faible connaissance des champignons et compétences d’identification limitées : une étude révèle un déficit de littératie des espèces chez les non-spécialistes en Allemagne

Pourquoi les champignons comptent plus qu’on ne le croit

La plupart d’entre nous remarquent un champignon rouge vif ou un champignon de supermarché, mais pensent rarement au royaume caché sous nos pieds. Pourtant, les champignons recyclent silencieusement la matière morte, nourrissent les forêts et nous fournissent des médicaments. Cette étude posait une question simple aux implications importantes : dans quelle mesure les gens ordinaires en Allemagne connaissent-ils réellement leurs champignons locaux, et qu’est-ce que cela signifie pour la nature et pour la sécurité en forêt ?

Un coin caché de la biodiversité

La perte de biodiversité s’accélère dans le monde entier, menaçant la stabilité des écosystèmes et les services qu’ils fournissent, de l’eau potable à l’alimentation. Les scientifiques savent que le soutien du public est crucial pour la conservation, et que les gens sont plus enclins à protéger ce qu’ils peuvent nommer et reconnaître. De nombreuses recherches ont exploré notre connaissance des animaux et des plantes, mais les champignons ont largement été négligés. Ce manque d’attention a même un nom : le « syndrome de disparité de sensibilisation aux champignons », la tendance à négliger les champignons ou à les considérer uniquement comme de la moisissure, de la nourriture ou une maladie. Parce que les champignons représentent une part énorme de la diversité du vivant et sont des recycleurs clés dans presque tous les écosystèmes terrestres, les ignorer revient à ne pas comprendre pleinement la nature.

Mettre la connaissance des champignons à l’épreuve

Pour mesurer la « littératie des espèces fongiques », les chercheurs ont sondé 747 adultes à travers l’Allemagne au moyen d’un questionnaire en ligne conçu pour refléter la population du pays selon l’âge, le niveau d’éducation, le sexe et le lieu de résidence. Les participants ont d’abord répondu à des questions sur leur lien avec la nature, le temps passé en plein air et s’ils consomment ou cueillent des champignons. Ils ont ensuite listé jusqu’à cinq espèces de champignons qu’ils connaissaient, répondu à des affirmations simples sur la façon dont vivent les champignons et ce qu’ils sont, et tenté d’identifier 12 champignons communs et indigènes à partir de photographies couleur nettes. Pour chaque espèce illustrée, ils devaient aussi décider si elle était comestible, non comestible ou toxique.

Lacunes, conjectures et confusions dangereuses

Les résultats ont révélé un écart de connaissances saisissant. En moyenne, les personnes n’ont pu identifier correctement qu’environ 17 % des espèces montrées, et plus d’un quart n’a même pas su en nommer une seule. Beaucoup croyaient que les champignons sont des plantes, et seule une minorité les a reconnus comme un groupe majeur du vivant distinct. Si les participants se sont montrés légèrement meilleurs pour juger de la comestibilité, ils n’étaient tout de même corrects qu’environ un tiers du temps. De façon inquiétante, certains des champignons les plus dangereux ont souvent été confondus avec des espèces sûres. L’amanite phalloïde mortelle a fréquemment été jugée comestible ou confondue avec des champignons de prairie familiers, et un bolet amer mais non comestible a été largement considéré comme bon à manger, notamment parce qu’il paraît terne et inoffensif. Parallèlement, des champignons comestibles mais vivement colorés ont souvent été rejetés comme vénéneux, ce qui suggère que les gens se fient à des indices de couleur instinctifs plutôt qu’à des connaissances solides.

Qui connaît le mieux les champignons, et pourquoi ?

En analysant les tendances des données, les auteurs ont constaté que l’expérience réelle faisait une différence nette. Les personnes qui avaient déjà cueilli des champignons, qui se sentaient plus connectées émotionnellement à la nature, qui vivaient en zone rurale et qui étaient plus âgées avaient tendance à identifier davantage d’espèces correctement. Cependant, passer de nombreuses heures à l’extérieur ne suffisait pas en soi ; ce qui comptait, c’était un engagement pratique et ciblé, comme la cueillette et l’apprentissage des champignons. La famille et les amis figuraient parmi les sources de connaissance fongique les plus courantes, tandis qu’une minorité seulement se souvenait d’avoir appris les champignons à l’école. Cela suggère que l’éducation formelle manque une occasion majeure de développer une compréhension de base d’un royaume entier du vivant.

Du sol forestier à la classe et aux politiques

L’étude conclut que la faible littératie fongique n’est pas qu’une curiosité : elle a des conséquences à la fois pour la sécurité et pour l’environnement. Lorsque beaucoup de gens ne peuvent pas distinguer un champignon mortel d’un sosie inoffensif, la cueillette peut devenir dangereuse pour la vie. De manière plus générale, si les champignons restent invisibles dans les manuels scolaires, les programmes de surveillance et les listes de conservation, leur déclin passera inaperçu, sapant les efforts de protection de la biodiversité. Les auteurs soutiennent que les champignons devraient être beaucoup plus présents dans les programmes scolaires, la formation des enseignants, l’éducation en plein air et les plans nationaux de conservation. Aider les gens à reconnaître et à apprécier les champignons — au-delà de ce qui finit dans leur assiette — pourrait favoriser une cueillette plus sûre, un intérêt plus profond pour le monde naturel et un soutien renforcé à la protection des réseaux vivants qui maintiennent les écosystèmes, et au final l’humanité, en vie.

Citation: Schanz, I., Remmele, M. Low fungal knowledge and limited identification skills: study reveals a species literacy gap among laypeople from Germany. Sci Rep 16, 7737 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-41150-w

Mots-clés: littératie fongique, biodiversité, identification des champignons, éducation à la nature, conservation