Élaborer des messages de santé publique sur la résistance aux antibiotiques à l’aide de métaphores : une étude internationale de co‑conception et de consensus e‑Delphi

Pourquoi les comparaisons quotidiennes comptent pour notre santé

La résistance aux antibiotiques est souvent décrite avec un jargon scientifique lourd ou des avertissements dramatiques sur des « super‑bactéries », ce qui peut laisser beaucoup de gens confus ou insensibles au problème. Cette étude pose une question simple aux conséquences importantes : et si l’on expliquait la résistance aux antibiotiques à l’aide de comparaisons terre‑à‑terre, tirées du jardinage, des outils ou des incendies, plutôt que de la guerre et de l’apocalypse ? En travaillant avec des citoyens ordinaires, des médecins et des experts en communication à travers le monde, les chercheurs se sont donné pour objectif de concevoir des métaphores vives et accessibles qui aident les gens à comprendre quand les antibiotiques sont utiles, quand ils ne le sont pas, et comment des choix quotidiens peuvent préserver ces médicaments précieux pour l’avenir.

Transformer une menace complexe en récits familiers

La résistance aux antimicrobiens survient lorsque des bactéries s’adaptent de sorte que des médicaments comme les antibiotiques ne fonctionnent plus contre elles. C’est une crise mondiale qui progresse lentement et contribue à des millions de décès, et pourtant la compréhension du public reste étonnamment limitée. Beaucoup de personnes croient encore que les antibiotiques peuvent guérir des virus comme les rhumes et la grippe, pensent que c’est le corps humain qui devient « résistant » plutôt que les bactéries, ou supposent que les antibiotiques sont toujours nécessaires pour des infections mineures. Ces idées fausses alimentent des comportements à risque, comme exiger des antibiotiques « au cas où », partager des pilules restantes ou interrompre un traitement sans avis médical. Les campagnes passées ont souvent reposé sur un langage technique ou des images effrayantes de germes invincibles et de « siècles sombres » médicaux ; cela peut attirer l’attention mais n’offre que rarement des conseils clairs et pratiques.

Co‑créer des métaphores avec le public et les professionnels

Pour construire de meilleurs messages, l’équipe a organisé des ateliers créatifs au Royaume‑Uni et en Afrique du Sud. Les participants comprenaient des médecins hospitaliers et des membres du public ayant une expérience des infections. On leur a présenté l’idée des métaphores — expliquer une chose en termes d’une autre — et on les a invités à imaginer des comparaisons susceptibles de corriger les mythes courants sur les antibiotiques. Les participants ont proposé 89 métaphores initiales, allant d’images ludiques (comme manger de la soupe avec une fourchette pour montrer que les antibiotiques ne servent à rien contre les virus) à des dictons locaux issus du township sud‑africain de Khayelitsha. Certaines idées ont été rejetées parce qu’elles étaient trop proches du langage médical, trop spécifiques culturellement ou potentiellement offensantes, mais les ateliers ont montré que des non‑experts peuvent générer des façons riches et imaginatives d’expliquer la résistance aux antibiotiques.

Des experts mondiaux trient le utile de l’inadéquat

La seconde phase a utilisé un processus « e‑Delphi » en ligne, dans lequel 37 experts en communication sur la résistance aux antibiotiques, provenant de 27 pays, ont évalué et affiné la liste croissante de métaphores sur trois tours. Ils ont jugé chaque idée sur sa capacité à rendre compte fidèlement des faits clés, sur sa compréhensibilité potentielle à large échelle et sur son aptitude à motiver des comportements plus sûrs. Au total, les experts ont examiné 190 propositions métaphoriques et ont trouvé un consensus sur 38 d’entre elles comme particulièrement appropriées pour un usage mondial. Ils ont privilégié des images simples et concrètes tirées de la vie quotidienne — jardins, outils, voitures, cuisine et lutte contre les incendies — plutôt que de longues analogies élaborées. Les comparaisons inspirées de la nature ont été particulièrement populaires : par exemple, des bactéries résistantes décrites comme des mauvaises herbes qui survivent à l’herbicide, ou un traitement antibiotique interrompu comme un jardin à moitié désherbé où des racines tenaces repoussent plus fortes. Les métaphores de type outils et ingénierie ont aussi obtenu de bons résultats, comme utiliser la mauvaise clé pour une serrure pour montrer pourquoi les antibiotiques ne fonctionnent pas sur les virus, ou employer un marteau‑pilon pour tuer une mouche afin d’illustrer le surtraitement d’infections mineures.

Dépassement des images de guerre et de fatalisme

Une des conclusions les plus nettes fut le rejet large par les experts du langage guerrier, même si de telles métaphores restent courantes dans le langage courant et que de nombreux participants aux ateliers les avaient initialement proposées. Parler de « combattre » les bactéries ou de mener une « guerre » contre les germes peut sembler familier, mais les experts craignaient que ce cadrage ne présente tous les microbes comme des ennemis, ne simplifie à l’excès la science et puisse être éprouvant pour les personnes ayant vécu des conflits. Cela peut aussi laisser le public se sentir impuissant face à un ennemi soi‑disant invincible. Les experts ont préféré des métaphores montrant à la fois le danger et la possibilité d’action : les images de lutte contre les incendies, par exemple, peuvent traduire l’urgence sans sombrer dans l’apocalypse — éteindre un petit foyer complètement, ou prévenir les incendies grâce à de bonnes pratiques. Ces alternatives mettent en évidence comment des actions comme l’hygiène, la vaccination et l’usage prudent des antibiotiques peuvent empêcher les « étincelles » de résistance de devenir des urgences à grande échelle.

Ce que cela signifie pour les messages de santé à venir

Le résultat final de l’étude est un répertoire de 38 métaphores soigneusement évaluées que les agences de santé, les éducateurs et les concepteurs de campagnes peuvent adapter à différents publics. Certaines métaphores illustrent mieux des idées générales, comme la diversité des microbes ; d’autres ciblent des comportements précis, comme ne pas partager des pilules restantes ou ne pas attendre des antibiotiques pour chaque mal de gorge. Les auteurs soulignent que ces comparaisons doivent encore être testées dans des campagnes réelles pour déterminer lesquelles changent réellement les attitudes et les comportements. Ils notent aussi qu’aucune image unique ne conviendra à toutes les cultures ou langues, si bien que l’adaptation locale et la co‑conception restent essentielles. Néanmoins, ce travail fournit une feuille de route pratique : impliquer les communautés, garder les images simples et parlantes, éviter les tactiques effrayantes et utiliser des histoires familières pour montrer que, comme entretenir un jardin ou prévenir les incendies domestiques, protéger les antibiotiques est une responsabilité quotidienne que nous pouvons tous partager.

Citation: Krockow, E.M., Jones, M., Mkumbuzi, S. et al. Developing public health risk messages about antibiotic resistance using metaphors: an international co-design and e-Delphi consensus study. Sci Rep 16, 9788 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-40577-5

Mots-clés: résistance aux antibiotiques, communication en santé, messages de risque, mobilisation du public, métaphores