Schémas des dégâts causés par l’ours brun aux activités agro‑élevage dans le Nord‑Est de l’Italie sur 15 ans

Pourquoi la présence des ours aux portes des fermes compte

Partout en Europe, l’ours brun réinvestit lentement des massifs montagneux où il avait disparu. Dans les Alpes du Nord‑Est italien, ce retour est une histoire d’espoir pour la conservation, mais il suscite aussi de réelles inquiétudes chez les agriculteurs dont les animaux, cultures et ruches peuvent devenir des proies faciles. Cette étude suit 15 ans d’enregistrements dans deux régions voisines pour comprendre quand et où les ours causent des dégâts, à quelle distance ils s’approchent des villages et ce que cela signifie pour les personnes qui vivent de la terre.

Ours, humains et un paysage montagnard densément utilisé

Dans les Alpes de Trento et du Friuli Venezia Giulia, les estives abruptes, les vignobles et les vergers jouxtent souvent les bourgs et les routes. L’ours brun avait presque disparu ici, mais un projet de réintroduction au tournant du siècle a conduit un petit contingent slovène dans une zone protégée de Trento. Depuis, la population d’ours à Trento a augmenté pour atteindre plusieurs dizaines d’individus, tandis que seuls quelques mâles errants apparaissent chaque année dans le Friuli voisin. À mesure que les ours explorent au‑delà des forêts reculées jusqu’aux vallées cultivées, des conflits ponctuels surviennent, par des attaques sur le bétail ou des raids sur les cultures et les ruches.

Ce que les chercheurs ont cherché à suivre

Les auteurs ont examiné chaque demande de dédommagement officiellement confirmée pour dégâts d’ours déposée entre 2009 et 2023 dans les deux régions. Chaque réclamation a été contrôlée sur le terrain par du personnel formé, qui a identifié l’auteur à partir d’empreintes, de traces de morsures et parfois de tests ADN. L’équipe a classé les dégâts en quatre catégories courantes : bétail (animaux tués, blessés ou disparus), agriculture (vignobles et vergers notamment), ruches et structures simples comme des clôtures ou des remises. À l’aide de modèles statistiques et de cartes détaillées découpées en grille, ils ont posé trois questions principales : comment les différents types de dégâts ont‑ils évolué dans le temps ? Les ours causent‑ils davantage de problèmes à proximité des bourgs ? Et les zones problématiques se propagent‑elles dans le paysage ?

Saisons de risque pour les estives, les champs et les ruches

La plupart des incidents surviennent au printemps et en été, quand le bétail est conduit vers les herbages d’altitude, les fruits arrivent à maturité et l’apiculture est intensive. Les petits animaux comme la volailles, les lapins, les poissons et les troupeaux de moutons et de chèvres ont subi la majorité des attaques, tandis que les bovins et les chevaux ont été nettement moins touchés. Dans les champs, les ours ont nettement préféré les vignobles et les vergers fruitiers, en particulier les cerisiers et pruniers, aux cultures ordinaires comme le maïs ou le foin, probablement parce que les fruits sucrés et le raisin fournissent plus de calories. Les ruches constituaient une autre cible privilégiée et se trouvaient généralement plus près des villages que d’autres lieux endommagés, reflétant la fréquence des ruches en lisière d’habitat. Globalement, le nombre d’événements de dégâts a augmenté sur la période de 15 ans, en particulier après 2018, et les sommes versées en indemnisations aux agriculteurs ont suivi la même hausse.

À quelle distance s’approchent les ours — et où se forment des zones chaudes

Bien que la plupart des attaques aient eu lieu en dehors des zones bâties, environ 4 % se sont produites à l’intérieur des zones urbaines, et beaucoup d’autres étaient à seulement quelques kilomètres des habitations. Avec le temps, les distances entre les sites de dégâts et la commune la plus proche ont diminué, surtout pour les pertes de bétail et les dommages matériels, ce qui suggère que les ours opèrent progressivement plus près des humains. La cartographie des incidents sur une grille de carrés de 5×5 kilomètres montre que le nombre de carrés ayant au moins un dégât a plus que doublé au cours de l’étude. Les zones chaudes — cellules où les dégâts étaient anormalement fréquents et regroupés — se trouvent uniquement à Trento, où la population d’ours est installée, et presque jamais au Friuli, où les ours restent rares. Même au sein de Trento, l’emplacement exact des zones chaudes variait selon les saisons et le type de dégât.

Vivre avec les ours plutôt que contre eux

L’étude conclut que si le nombre d’ours à Trento a augmenté régulièrement, la hausse des dégâts ne se réduit pas simplement à un « plus d’ours = plus de problèmes ». Les problèmes répétés proviennent probablement d’un petit nombre d’individus entreprenants et des modes d’exploitation des fermes proches des villages. Parce que les ours utilisent désormais une surface plus étendue et s’approchent davantage des humains, les auteurs estiment que la prévention — comme des clôtures électriques bien entretenues, une meilleure protection des petits animaux et la sécurisation des déchets alimentaires — est essentielle. L’élimination d’individus particulièrement problématiques peut rester nécessaire dans des cas extrêmes, mais ne doit pas remplacer les outils non létaux. Pour les habitants de ces vallées montagnardes, le message est clair : une planification réfléchie et des mesures de protection permettent la cohabitation de l’agriculture traditionnelle et d’une population d’ours en reprise sur un même territoire.

Citation: Franchini, M., Raniolo, S., Corazzin, M. et al. Patterns of brown bear damages to agro-livestock activities in North-Eastern Italy across 15 years. Sci Rep 16, 7212 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-38371-4

Mots-clés: ours bruns, conflit homme‑faune, déprédation du bétail, Alpes, stratégies de coexistence