Évaluation de la durabilité et de la productivité de l’agriculture conventionnelle, biologique et régénérative dans les rotations maïs-soja : une étude ACV par modélisation

Pourquoi cela compte pour votre assiette

Nourrir des milliards de personnes sans détruire la planète est l’une des énigmes majeures de ce siècle. Le maïs et le soja occupent une place centrale dans cette histoire : ils alimentent le bétail, fournissent des huiles et des sucres pour la cuisine, et servent même de carburant. Cette étude pose une question apparemment simple mais aux conséquences importantes pour notre système alimentaire : lorsque l’on cultive ces cultures selon des méthodes conventionnelles, biologiques ou régénératives, quelle approche est réellement la plus respectueuse de l’environnement — et cette réponse change-t-elle lorsque l’on tient compte de la quantité de nourriture produite ?

Trois manières de cultiver le même champ

Les chercheurs ont comparé trois modes de culture pour une parcelle en rotation maïs–soja. L’agriculture conventionnelle s’appuie sur le labour profond, les engrais synthétiques et les pesticides chimiques pour rechercher des rendements élevés. L’agriculture biologique interdit les intrants synthétiques mais repose souvent sur d’importantes doses de fumier animal et sur des travaux du sol mécaniques répétés. L’agriculture régénérative, dans cette étude, met l’accent sur le non-labour et les cultures de couverture qui maintiennent le sol couvert et des racines vivantes en place. En utilisant une approche formelle d’« analyse du cycle de vie », l’équipe a quantifié tout, de la consommation de carburant des tracteurs à la production d’engrais et à l’eau d’irrigation, en suivant comment chaque système affecte le climat, la santé humaine, les écosystèmes et l’utilisation des ressources.

Moins de dommages par parcelle, mais pas toujours par récolte

Quand l’unité de comparaison était l’hectare, l’agriculture régénérative arrivait systématiquement en tête. Pour le maïs comme pour le soja, les parcelles gérées de manière régénérative affichaient les scores globaux de dommages environnementaux les plus faibles et des émissions contribuant au réchauffement climatique inférieures à celles des parcelles conventionnelles et biologiques. Des pratiques comme l’absence de labour intensif et une reliance accrue sur des fertilisants organiques ont réduit la consommation de carburant et la pollution liée au dérangement des sols. Les systèmes biologiques ont parfois réduit l’impact climatique par rapport aux parcelles conventionnelles, mais leur usage important de fumier volumineux, leur demande foncière plus élevée et les labours répétés augmentaient souvent d’autres charges comme l’utilisation des terres et certains effets toxiques.

Que se passe-t-il quand on compte par tonne de grain

Le tableau a changé lorsque l’équipe a posé une question davantage axée sur l’efficacité : quel impact par tonne de grain récolté ? Ici, les rendements élevés de l’agriculture conventionnelle lui ont donné un avantage surprenant. Pour le maïs, les parcelles conventionnelles produisaient souvent les dommages globaux les plus faibles par tonne dans de nombreuses catégories, car les coûts environnementaux étaient répartis sur une plus grande quantité de grain. Le maïs en régénération conservait toujours un avantage climatique par tonne, émettant moins de gaz à effet de serre que les méthodes conventionnelles ou biologiques, mais son avance dans d’autres catégories se réduisait voire s’inversait. Pour le soja, en revanche, l’agriculture régénérative était la gagnante claire à la fois par hectare et par tonne, affichant les impacts les plus faibles pour le climat, les écosystèmes et l’usage des ressources simultanément.

Le rôle caché du sol, de l’eau et de l’énergie

En approfondissant, l’étude a montré que la plupart des émissions et des dommages proviennent de la phase de « croissance et entretien » des cultures — lorsque les plantes poussent activement et nécessitent irrigation, lutte contre les ravageurs et nutriments. Le labour profond, les engrais synthétiques et les pesticides chimiques dans les systèmes conventionnels ont augmenté la consommation de carburant et la pollution. Les parcelles biologiques évitaient les intrants synthétiques mais payaient un prix environnemental pour la production, le transport et l’épandage de grandes quantités de fumier, ainsi que pour des travaux du sol plus fréquents. Les parcelles régénératives ont réduit le nombre de passages de tracteur, diminué la consommation de carburant liée au travail du sol et utilisé l’eau plus efficacement, surtout pour le soja. Dans tous les systèmes, le rendement s’est avéré un levier puissant : des récoltes légèrement plus faibles pouvaient annuler voire inverser les gains environnementaux obtenus par des pratiques plus écologiques.

Trouver l’équilibre entre impact et abondance

L’étude conclut qu’il n’existe pas une seule « meilleure » façon de cultiver le maïs et le soja. Les méthodes régénératives réduisent clairement la charge environnementale totale par unité de surface et offrent de solides bénéfices climatiques, mais leur pénalité actuelle en termes de rendement peut les rendre moins efficaces lorsqu’on les juge par tonne de grain — surtout face à des parcelles conventionnelles à haut rendement. Pour les décideurs, cela signifie que l’objectif ne doit pas être simplement de choisir un système plutôt qu’un autre, mais de combiner les forces de chacun : associer des savoir-faire favorisant le rendement à des pratiques régénératives qui améliorent le sol. Si les recherches futures et des essais sur le terrain peuvent augmenter les rendements régénératifs sans sacrifier leurs gains écologiques, notre système alimentaire pourrait se rapprocher d’un avenir où l’on protège à la fois les récoltes et la santé de la planète.

Citation: Alberto, C., Iacopo, B., Tommaso, M. et al. Evaluating the sustainability and productivity of conventional, organic, and regenerative agriculture in maize-soybean rotations: a modelling LCA study. Sci Rep 16, 8189 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-38291-3

Mots-clés: agriculture régénérative, rotation maïs soja, analyse du cycle de vie, agriculture durable, émissions de gaz à effet de serre