Effets des interventions de démystification sur l’adhésion aux médecines alternatives : une expérience randomisée au Pérou

Pourquoi ce rituel de l’œuf compte pour votre santé

Dans de nombreuses régions du Pérou et d’Amérique latine, on recourt à un rituel de « nettoyage à l’œuf » pour éloigner les mauvaises énergies et traiter la maladie. Pour certains, il coexiste avec des visites médicales régulières ; pour d’autres, il peut retarder ou remplacer des soins médicaux éprouvés. Cette étude pose une question très pratique : lorsque des personnes aiment déjà et utilisent de tels remèdes, une conversation soignée avec un professionnel de santé peut‑elle réellement modifier leurs raisons de les utiliser — et l’encadrement de cette conversation a‑t‑il de l’importance ?

Rituel ancien et recherche moderne

Le nettoyage à l’œuf consiste à frotter un œuf de poule frais sur le corps d’une personne pour qu’il « absorbe » les forces négatives. Le contenu de l’œuf est ensuite interprété, un peu comme les feuilles de thé, pour diagnostiquer des problèmes spirituels ou physiques. Bien que largement utilisé et peu coûteux, il n’a jamais été démontré que le nettoyage à l’œuf guérisse une maladie. En même temps, le Pérou est culturellement divers et les pratiques traditionnelles sont profondément liées à l’identité et à la foi, ce qui rend une critique brute risquée : mal menée, elle peut provoquer de la colère et éloigner encore davantage les gens des conseils médicaux.

Deux manières de remettre en question une croyance

Les chercheur·e·s ont recontacté 167 adultes à travers le Pérou qui croyaient déjà à l’efficacité du nettoyage à l’œuf. D’abord, les participant·e·s ont indiqué à quel point ils croyaient en son efficacité, s’ils prévoyaient de l’utiliser à l’avenir et s’ils le préféraient au traitement médical standard. Ils ont aussi évalué plusieurs raisons courantes d’utiliser la médecine alternative, comme la considérer comme naturelle et sûre, faire confiance aux récits personnels ou valoriser la tradition et la spiritualité. Les participant·e·s ont ensuite été réparti·e·s au hasard en trois groupes : un n’a reçu aucun message, tandis que les deux autres ont lu des messages écrits d’un·e médecin fictif·ve, « Dr. Pérez ». Dans le groupe « adapté », Dr. Pérez a d’abord reconnu les motifs et préoccupations spécifiques de chaque personne, puis a expliqué avec tact pourquoi le nettoyage à l’œuf n’est pas étayé par les preuves et peut être risqué s’il remplace un traitement réel. Dans le groupe « non adapté », tout le monde a lu le même avertissement général sur le manque de preuves, l’absence de contrôles de sécurité et l’absence de supervision professionnelle.

Ce qui a changé — et ce qui n’a pas changé

Ensuite, tout le monde a répondu de nouveau aux mêmes questions. Sur les attitudes générales et directes — l’efficacité perçue du nettoyage à l’œuf, la probabilité d’y recourir à nouveau ou la préférence pour ce rituel plutôt que pour la médecine conventionnelle — il y a eu peu de changement net entre les trois groupes. Les préférences fortes se sont révélées tenaces, du moins après un seul message en ligne. Mais lorsque l’équipe a examiné les raisons invoquées pour utiliser le nettoyage à l’œuf, un autre schéma est apparu. Les deux types de messages ont amené les gens à atténuer leur adhésion aux diverses justifications, telles que « c’est plus sûr », « cela correspond à ma spiritualité » ou « j’ai entendu de nombreuses histoires de réussite », tandis que ceux du groupe sans message sont restés à peu près les mêmes. Autrement dit, les récits des gens sur les raisons pour lesquelles ils favorisaient le rituel se sont adoucis, même si leur position globale n’a pas basculé.

Ce que les gens ont ressenti envers le médecin

La manière dont le message a été délivré a fortement influé sur la perception des participant·e·s à l’égard du médecin fictif. Celles et ceux qui ont reçu le message adapté et empathique ont déclaré être davantage d’accord avec le médecin, ont trouvé ses explications plus claires et plus convaincantes, et ont dit lui faire davantage confiance et être plus disposés à poursuivre la conversation. En clair, prendre le temps d’écouter et de se connecter aux valeurs de la personne n’a pas effacé magiquement sa croyance dans le nettoyage à l’œuf, mais a rendu l’échange plus respectueux et satisfaisant.

Ce que cela signifie pour les soins quotidiens

Pour les patient·e·s et les professionnel·le·s de santé, l’étude offre un tableau à la fois prometteur et réaliste. Un échange bref et unique — qu’il soit personnalisé ou générique — a peu de chances d’effacer une foi profondément ancrée dans des remèdes traditionnels. Néanmoins, les deux styles d’explication peuvent éroder progressivement les raisons invoquées pour utiliser des traitements non éprouvés, et une approche empathique et adaptée laisse clairement les patient·e·s se sentir plus écouté·e·s et plus confiants. Avec le temps, cette confiance peut ouvrir la porte à des conversations plus profondes et répétées qui aident à concilier traditions culturelles et soins médicaux sûrs et efficaces.

Citation: Fasce, A., Rosales-Trabuco, J., Barberia, I. et al. Effects of debunking interventions on endorsement of alternative medicine: a randomized controlled experiment in Peru. Sci Rep 16, 4995 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-38260-w

Mots-clés: médecine alternative, désinformation en santé, démystification, Pérou, communication patient–médecin