Attentes et inquiétudes des patients de soins primaires en zones rurales et petites villes de Pologne concernant l’intelligence artificielle

Pourquoi cela compte pour les patients ordinaires

Avec l’arrivée de nouveaux programmes informatiques puissants dans les cabinets médicaux, beaucoup se demandent si ces outils les aideront vraiment ou s’ils les écarteront discrètement. Cette étude examine le ressenti des patients vivant en zones rurales et dans de petites villes en Pologne — des lieux où l’accès à Internet et les compétences numériques sont souvent limités — face à l’utilisation croissante de l’intelligence artificielle (IA) en santé. Leurs points de vue offrent un aperçu précoce de ce qu’il faudra pour que la médecine high‑tech paraisse sûre, équitable et digne de confiance pour les patients ordinaires, pas seulement pour les personnes à l’aise avec le numérique.

La vie dans des cabinets où les médecins manquent

La Pologne fait face à une grave pénurie de médecins et d’infirmières, surtout en dehors des grandes villes. Dans le même temps, les outils d’IA sont présentés comme des moyens d’accélérer le diagnostic, d’aider au choix des traitements, de suivre l’état de santé des patients et de réduire la paperasserie. Pour les personnes vivant loin des grands hôpitaux, ces outils pourraient, en théorie, rendre les soins plus accessibles et plus précis. Mais la plupart des recherches sur les attitudes du public envers l’IA médicale reposent sur des enquêtes en ligne, qui excluent souvent les personnes âgées et celles sans bon accès à Internet. Cette étude a délibérément eu recours à des questionnaires papier et au recrutement en personne dans trois petits cabinets de soins primaires, afin que les voix des patients numériquement exclus ne soient pas laissées de côté.

Qui a été interrogé et ce qu’ils savent

Les chercheurs ont enquêté auprès de 545 patients adultes attendant des rendez‑vous dans des structures de soins primaires situées dans des villages et de petites villes de moins de 20 000 habitants. Le participant moyen avait la quarantaine avancée, et beaucoup n’avaient qu’un niveau d’enseignement primaire ou secondaire. Lorsqu’on leur a demandé d’évaluer leurs propres compétences technologiques, près de trois sur dix les ont jugées faibles ou très faibles, et les patients plus âgés se sentaient systématiquement moins confiants que les plus jeunes. Un peu moins de la moitié des participants avaient entendu parler de l’utilisation de l’IA en médecine, et seulement environ un sur huit avait déjà utilisé en connaissance de cause un service de santé reposant sur l’IA. Les outils en ligne simples pour prendre des rendez‑vous étaient assez répandus, mais les applications de suivi de la santé sur téléphone restaient rares.

Sensations mitigées et confiance limitée

Globalement, les sentiments des patients à l’égard de l’IA en santé étaient prudents plutôt qu’enthousiastes. Environ 43 % ont déclaré une attitude neutre, 25 % se sont montrés positifs et 31 % négatifs. Les plus jeunes et les personnes mieux instruites avaient tendance à voir l’IA plus favorablement. Dans les modèles statistiques, le niveau d’éducation est apparu comme le facteur le plus déterminant : à chaque niveau d’études supérieur, la probabilité d’avoir une opinion plus positive de l’IA doublait presque. L’âge comptait aussi — chaque année supplémentaire réduisait légèrement les chances d’une attitude positive — tandis que le sexe et le fait de vivre dans un village ou une petite ville faisaient peu de différence. La confiance, en revanche, était remarquablement faible. Seuls environ 6 % des patients ont déclaré qu’ils feraient pleinement confiance à un diagnostic assisté par l’IA même avec l’intervention d’un médecin, et près de 41 % ignoraient s’ils feraient confiance à un tel résultat.

Pourquoi le contact humain reste primordial

Nombre de patients craignaient que l’IA n’affaiblisse ou ne remplace le contact personnel qu’ils apprécient avec leur médecin. Près de la moitié pensait qu’une machine ne pouvait pas remplacer un médecin, et un tiers supplémentaire n’accepterait l’IA que dans un rôle limité et de soutien. L’absence de contact en face‑à‑face était la inquiétude la plus fréquemment citée, suivie de la crainte que les ordinateurs négligent l’histoire personnelle de chaque patient et commettent des erreurs dommageables. Dans le même temps, plus de 86 % des répondants ont déclaré que le soutien du personnel médical serait important ou très important s’ils devaient utiliser des systèmes basés sur l’IA. Plus de 40 % estimaient ne pas avoir les compétences nécessaires pour gérer seuls de tels outils. La plupart ne souhaitaient pas que les soins de santé s’appuient davantage sur l’IA à l’avenir : seulement 18 % soutenaient cette orientation, tandis qu’une majorité nette s’y opposait.

Ce que cela signifie pour l’avenir des soins

Pour les patients des zones rurales polonaises, l’IA en médecine n’est pas d’abord une question de logiciels astucieux, mais de confiance, de clarté et de soin humain. Ils reconnaissent que des systèmes intelligents pourraient accélérer le diagnostic ou pallier le manque de personnel, mais seulement si les médecins restent clairement aux commandes et personnellement responsables des décisions. L’étude suggère que pour introduire l’IA de façon équitable, les systèmes de santé devront investir non seulement dans la technologie, mais aussi dans des explications en langage simple, l’éducation des patients et un accès facile à l’aide humaine. En bref, les personnes des communautés mal desservies numériquement sont ouvertes à l’IA comme outil utile, mais elles s’attendent à ce qu’elle renforce, et non remplace, la relation avec leur médecin.

Citation: Kęczkowska, J., Płaza, M. & Henrykowska, G. Expectations and concerns of primary healthcare patients in rural areas and small towns in Poland regarding artificial intelligence. Sci Rep 16, 7062 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-37779-2

Mots-clés: intelligence artificielle en santé, confiance des patients, santé rurale, compétences numériques, soins primaires