L’empathie et la mentalisation comme médiateurs entre la maltraitance infantile et la prise de décision sociale à l’âge adulte

Pourquoi les blessures précoces peuvent résonner dans les choix adultes

De nombreux adultes portent des cicatrices invisibles liées à des abus ou à la négligence durant l’enfance, et doivent pourtant naviguer des lieux de travail, des amitiés et des familles qui reposent sur la confiance et l’équité. Cette étude pose une question apparemment simple mais aux enjeux concrets : comment les mauvais traitements précoces modifient-ils la manière dont les gens prennent des décisions concernant le partage, l’aide ou la punition des autres à l’âge adulte ? En sondant les processus émotionnels qui relient les expériences enfantines aux choix adultes, les chercheurs mettent en lumière non seulement des risques, mais aussi des leviers potentiels pour la guérison et la prévention.

Des blessures précoces à la vie sociale adulte

La maltraitance durant l’enfance — abus physique, émotionnel ou sexuel, et négligence — est malheureusement répandue dans le monde et peut compromettre le développement émotionnel et social. Deux compétences clés façonnées par les relations précoces sont l’empathie (ressentir avec ou à propos des autres) et la mentalisation (comprendre son monde intérieur et celui d’autrui). Des travaux antérieurs ont montré que les atteintes précoces peuvent émousser ou déformer ces deux capacités. Ce qui était moins clair, c’est comment ces changements se manifestent lorsque des adultes font face à des choix concrets : coopérer, partager des ressources ou punir autrui pour son comportement. Cette étude s’est donné pour objectif de retracer ce chemin : de la sévérité autodéclarée de la maltraitance infantile, via l’empathie et la mentalisation, jusqu’aux schémas concrets de prise de décision sociale.

Des jeux qui révèlent des habitudes sociales cachées

Pour cela, 327 adultes recrutés en ligne ont rempli des questionnaires standard sur la maltraitance infantile, différentes facettes de l’empathie et la mentalisation. Ils ont ensuite joué à une série de simples « jeux » économiques ponctuels souvent utilisés par les psychologues et économistes pour modéliser des dilemmes sociaux. Dans certains jeux, les joueurs pouvaient partager des points assimilables à de l’argent avec d’autres, révélant leur propension à coopérer quand il n’y a rien à gagner en termes de réputation. Dans d’autres, ils pouvaient dépenser leurs propres points pour punir des joueurs injustes qui enfreignaient les normes de partage — ou, de façon plus inhabituelle, punir des partenaires qui avaient agi justement et de manière coopérative, un comportement qualifié de punition antisociale. Comme chaque jeu ne se jouait qu’une seule fois, les choix reflétaient les tendances sociales de base des participants plutôt que des stratégies développées au fil d’interactions répétées.

Deux schémas frappants dans la manière dont les gens traitent les autres

De manière surprenante, des niveaux plus élevés de maltraitance infantile ne rendaient pas simplement les gens moins coopératifs ou plus punitifs de façon générale. Au contraire, le lien entre l’adversité précoce et les choix sociaux adultes apparaissait dans deux situations très spécifiques. D’abord, les personnes déclarant une maltraitance plus sévère étaient moins susceptibles d’agir de manière équitable envers une autre personne quand elles savaient qu’un observateur tiers pouvait intervenir pour punir l’injustice. Autrement dit, même sous regard social et sous une pression morale claire, elles étaient plus enclines à s’approprier des ressources au détriment d’autrui. Ensuite, ces mêmes individus étaient plus susceptibles de dépenser leurs propres ressources pour punir des partenaires qui s’étaient montrés coopératifs envers eux — une réaction paradoxale qui transforme l’équité elle-même en cible.

Comment le fait de ressentir avec les autres influence le comportement

Pour comprendre pourquoi ces schémas ont émergé, les auteurs ont examiné différentes composantes de l’empathie. Ils ont distingué la « résonance affective », où une personne fait écho émotionnellement aux sentiments d’autrui (par exemple, ressentir du malaise en voyant quelqu’un souffrir), et la « dissonance affective », où ses émotions vont à contre-courant de la souffrance de l’autre (par exemple, éprouver une pointe de satisfaction face à la détresse d’autrui). Les modèles statistiques ont montré que la diminution de la résonance expliquait le lien entre la maltraitance et l’incapacité à coopérer sous observation : les personnes ayant subi davantage de préjudices durant l’enfance étaient moins enclines à se caler émotionnellement sur la personne qu’elles pouvaient blesser, et cette moindre harmonie émotionnelle facilitait un comportement égoïste. En revanche, une dissonance affective accrue — ressentir moins d’inconfort, voire un certain plaisir face au désavantage d’autrui — expliquait la relation entre la maltraitance et la punition antisociale de partenaires coopératifs.

Penser aux états mentaux importe, mais le sentiment fait basculer la balance

La mentalisation — la capacité à réfléchir à ce que pensent et ressentent les autres — était également plus faible chez les participants ayant des antécédents de maltraitance et était liée à leurs décisions quand elle était examinée isolément. Pourtant, lorsque l’empathie et la mentalisation ont été testées conjointement, ce sont les composantes affectives de l’empathie qui ont pesé le plus. Cela suggère que comprendre la perspective d’une autre personne ne suffit pas à orienter le comportement social vers l’équité si la résonance émotionnelle fait défaut ou est inversée. Pour les personnes façonnées par un traumatisme précoce, la réponse du cœur aux émotions d’autrui peut être un moteur plus décisif de la coopération ou de la méchanceté que la capacité mentale à raisonner sur les intentions.

Ce que cela signifie pour la guérison et la vie quotidienne

Pour le grand public, la leçon est que certains choix apparemment froids, égoïstes ou même cruels à l’âge adulte peuvent être moins le reflet d’un « mauvais caractère » que d’un câblage émotionnel remodelé par des dommages précoces. L’étude montre que la maltraitance infantile peut atténuer l’élan émotionnel naturel qui dissuade de blesser les autres et, dans certains cas, orienter les sentiments dans le sens inverse, facilitant la punition même de ceux qui se comportent justement. Comme ces voies passent par des aspects spécifiques de l’empathie plutôt que par de larges traits de personnalité, elles offrent des cibles d’intervention prometteuses. Des approches qui reconstruisent en douceur la capacité à ressentir avec autrui — et à repérer quand des sentiments de satisfaction face au malheur d’autrui émergent — pourraient aider les personnes ayant un passé traumatique à faire des choix plus conformes à l’équité, à la connexion et au bien-être à long terme.

Citation: Benoit, S., Maheux, J., Gamache, D. et al. Empathy and mentalization as mediators between childhood maltreatment and social decision-making during adulthood. Sci Rep 16, 9111 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-37273-9

Mots-clés: maltraitance infantile, empathie, prise de décision sociale, punition antisociale, jeux économiques