Rentabilité des stratégies de vaccination maternelle et/ou d’anticorps monoclonaux contre le virus respiratoire syncytial chez les nourrissons belges

Pourquoi cela compte pour les parents et les planificateurs de santé

Chaque hiver, un virus courant appelé VRS (virus respiratoire syncytial) conduit des milliers de jeunes enfants belges à l’hôpital. De nouveaux outils promettent aujourd’hui de protéger les bébés pendant leurs premiers mois les plus fragiles : un vaccin administré aux femmes enceintes et des anticorps à longue durée d’action administrés directement aux nourrissons. Cette étude pose une question simple mais cruciale pour les familles et les contribuables : compte tenu de leurs bénéfices et de leur coût élevé, laquelle de ces options offre les meilleurs résultats de santé pour l’argent dépensé en Belgique ?

Le fardeau caché d’un virus hivernal

Avant l’introduction de toute nouvelle protection, le VRS impose déjà un lourd fardeau chez les enfants belges de moins de cinq ans. En suivant la cohorte des naissances d’une année sur cinq ans, les chercheurs estiment environ 116 000 épisodes de VRS, comprenant de nombreuses infections bénignes à la maison et des dizaines de milliers de consultations médicales. Les problèmes les plus graves surviennent chez les plus jeunes : les nourrissons de moins de trois mois présentent les risques les plus élevés d’être hospitalisés ou d’avoir besoin de soins intensifs. Chaque année, le VRS est associé à environ 8 600 hospitalisations conventionnelles, plus de 400 admissions en soins intensifs et environ cinq décès, coûtant au système de santé près de 43 millions d’euros et entraînant près de 1 000 années de vie en bonne santé perdues lorsqu’on considère à la fois la maladie et la mortalité prématurée.

Nouvelles façons de protéger les tout‑petits

La Belgique dispose récemment de deux nouvelles options pour prévenir les formes graves de VRS chez les nourrissons. Un vaccin maternel est administré en fin de grossesse afin que des anticorps protecteurs traversent le placenta vers le bébé, couvrant les premiers mois après la naissance. Un anticorps monoclonal à longue durée d’action, le nirsevimab, est administré au nourrisson en une seule injection et bloque directement le virus. L’équipe a comparé plusieurs schémas de programme réalistes : administrer le vaccin maternel toute l’année ou seulement aux grossesses aboutissant pendant la saison du VRS, administrer le nirsevimab uniquement aux bébés nés pendant la saison ou aussi à ceux nés plus tôt via une large campagne de rattrapage, et une approche combinée offrant les deux outils selon les circonstances. Ils ont supposé que le vaccin maternel atteindrait moins de familles (couverture de 40 %) que le nirsevimab (90 %), reflétant la façon dont les vaccins en grossesse et les injections infantiles sont habituellement acceptés en Belgique.

Gains de santé versus prix des programmes

Le plan nirsevimab le plus large — protégeant les nourrissons nés pendant la saison du VRS et rattrapant ceux nés juste avant — a empêché de loin le plus de maladies, évitant près de 20 000 infections et apportant plus de 200 années de vie en bonne santé supplémentaires chez les nourrissons, tout en économisant environ 19 millions d’euros en coûts de traitement. La vaccination maternelle saisonnière était moins puissante, empêchant un peu plus de 3 000 cas et gagnant 47 années de vie en bonne santé avec l’hypothèse de 40 % de couverture. Cependant, les programmes de prévention sont coûteux. Aux prix publics actuels en Belgique (environ 186 € par dose de vaccin maternel et près de 778 € par dose de nirsevimab), le nirsevimab saisonnier avec rattrapage coûterait autour de 76 millions d’euros à déployer, contre environ 5 millions d’euros pour le vaccin maternel saisonnier.

Quand une option vaut‑elle le coût ?

Pour juger du rapport coût‑efficacité, les auteurs ont utilisé des méthodes standard d’économie de la santé qui comparent le coût additionnel au bénéfice sanitaire additionnel, exprimé en coût par année de vie en bonne santé gagnée. Du point de vue du payeur de santé et aux prix publics actuels, seule la stratégie de vaccination maternelle saisonnière restait sous les seuils informels courants en Belgique (en dessous de 50 000 € par année de vie en bonne santé). Les stratégies au nirsevimab, bien que plus efficaces, étaient beaucoup trop coûteuses par unité de santé gagnée. Lorsque les chercheurs ont exploré un scénario où les deux produits coûteraient 200 € la dose, la donne changeait : le nirsevimab saisonnier, surtout avec rattrapage, devenait très attractif et pouvait même être proche de coûter moins cher globalement, car le surcoût du programme était compensé par moins d’hospitalisations. Une analyse bidimensionnelle des prix montrait exactement quelles combinaisons de prix du vaccin maternel et du nirsevimab feraient de chaque stratégie le choix préféré à différents niveaux de disposition à payer.

Ce que cela signifie pour la protection future contre le VRS

Pour l’instant, l’étude suggère qu’aux prix publics, un programme ciblé de vaccination maternelle saisonnière est la seule option clairement rentable pour la Belgique, même si le nirsevimab prévient davantage de maladies. Si le prix d’achat réel du nirsevimab est bien inférieur au prix public, ou si des bénéfices à long terme importants tels qu’une réduction des sifflements et de l’asthme sont confirmés, de larges programmes d’anticorps infantiles pourraient aussi devenir intéressants. L’analyse montre également que les résultats sont très sensibles au nombre réel d’hospitalisations pour VRS et à l’efficacité de chaque produit pour les prévenir. En termes pratiques, la Belgique peut affirmer en toute sécurité que protéger les nourrissons contre le VRS en vaut la peine, mais optimiser l’usage de ces nouveaux outils dépendra de négociations serrées sur les prix, d’une conception attentive des programmes et d’un suivi continu de la fréquence des hospitalisations infantiles et de l’efficacité réelle des interventions.

Citation: Li, X., Willem, L., Roberfroid, D. et al. Cost-effectiveness of maternal vaccine and/or monoclonal antibody strategies against respiratory syncytial virus in Belgian infants. npj Vaccines 11, 52 (2026). https://doi.org/10.1038/s41541-026-01372-5

Mots-clés: virus respiratoire syncytial, vaccination des nourrissons, vaccination maternelle, anticorps monoclonaux, économie de la santé