Hacia ciudades inteligentes: análisis de factores críticos de nuevos riesgos de desastre en ciudades inteligentes mediante un método fuzzy DANP-ISM

Por qué las ciudades más inteligentes pueden implicar nuevos tipos de peligro

Al conectar con cables y sensores todo, desde los semáforos hasta los hospitales, muchos imaginamos desplazamientos más fluidos y respuestas de emergencia más rápidas. Pero las mismas tecnologías que hacen que una ciudad sea “inteligente” también pueden abrir la puerta a nuevos desastres: fugas masivas de datos, ciberataques paralizantes o disturbios en línea que se trasladan a las calles. Este artículo examina el funcionamiento interno de las ciudades inteligentes para plantear una pregunta simple con consecuencias de gran alcance: ¿qué puntos débiles ocultos podrían convertir la metrópoli conectada de mañana en el foco de una crisis?

Cómo las ciudades digitales se volvieron de doble filo

En las últimas décadas, los proyectos de ciudades inteligentes prometieron aire más limpio, calles más seguras y mejores servicios públicos al entrelazar sensores, plataformas de datos e inteligencia artificial en la vida urbana. Estos sistemas pueden ayudar efectivamente a los gobiernos a detectar inundaciones antes, coordinar vehículos de emergencia y mantener informados a los ciudadanos. Sin embargo, como explican los autores, esa misma densa red de personas, dispositivos y redes crea vulnerabilidades nuevas. Los datos circulan por múltiples plataformas, los servicios cotidianos dependen de software complejo y los límites entre el mundo en línea y la infraestructura física se vuelven frágiles. Cuando algo falla en una capa, el problema puede saltar rápidamente a otras, convirtiendo fallos locales en conmociones a escala de ciudad.

Seis vértices donde puede empezar el problema

Para obtener una visión completa, los investigadores revisaron cientos de estudios y casos reales, y agruparon los nuevos riesgos de desastre en seis grandes áreas: personas, infraestructura, tecnología, información, internet y normativas gubernamentales. Los factores humanos incluyen la baja conciencia del riesgo, errores de operadores, insiders maliciosos y estrés psicológico en un entorno permanentemente conectado. La infraestructura abarca ahora tanto hardware tradicional, como las redes eléctricas, como las espinas dorsales digitales, como centros de datos y redes de comunicación. Los riesgos tecnológicos surgen de la gran dependencia de unos pocos proveedores, la prisa por adoptar herramientas sin probar, efectos secundarios como los deepfakes y preocupaciones éticas cuando los algoritmos orientan silenciosamente decisiones que afectan empleos, seguridad y privacidad.

Del diluvio de datos al malestar en línea

La propia información se ha convertido en una fuente de peligro. Los servicios inteligentes suelen recopilar volúmenes enormes de datos personales —desde rostros hasta historiales médicos—, lo que eleva las consecuencias si esos datos se recopilan en exceso, se protegen mal o se comparten sin transparencia. Una vez vulnerados, pueden alimentar fraudes, mercados negros y pérdida de confianza. Al mismo tiempo, la capa de internet alberga ciberataques contra sistemas urbanos, oleadas de protestas en línea e incluso ciberterrorismo coordinado íntegramente en el ámbito digital. Las redes sociales pueden convertir con rapidez un accidente local o un conflicto de política en un foco de tensión nacional, mientras actores hostiles manipulan dispositivos conectados o infraestructuras para provocar pánico y daños físicos.

Mapear cadenas ocultas de causa y efecto

Dado que estos riesgos interactúan de maneras enmarañadas, los autores construyeron un modelo estructurado que combina tres técnicas matemáticas en lo que denominan un método fuzzy DANP-ISM. Trabajando con expertos en gestión de emergencias, puntuaron la intensidad con la que distintos factores se influyen mutuamente y usaron el modelo para trazar cadenas de causa y efecto. El análisis identificó ocho factores especialmente críticos: incidentes masivos en línea, ciberterrorismo, ética tecnológica, infraestructura de información, infraestructura física, sobre-recolección de información, ciberataques y fuga de información. También mostró que la infraestructura informativa y la física se sitúan en la base de muchas cascadas de riesgo: cuando estas bases fallan —ya sea por hacking, fallos de diseño o daños por desastres—, problemas posteriores como fugas de datos, disturbios digitales y conflictos éticos se vuelven mucho más probables.

Qué significa esto para la seguridad cotidiana

El estudio concluye que las ciudades inteligentes deben gestionarse como sistemas humano–digital–físicos estrechamente vinculados, no solo como conjuntos de dispositivos. Para el público general, el mensaje central es claro: las mayores amenazas ya no son solo terremotos, incendios o tormentas, sino también fallos invisibles en redes de datos, algoritmos y las normas que los rigen. Para proteger a los habitantes, los líderes urbanos deben reforzar tanto la infraestructura física como la informativa, desarrollar mejores herramientas de alerta temprana para amenazas digitales, involucrar a ciudadanos y organizaciones en la planificación de emergencias y actualizar las leyes para proteger la privacidad y guiar el uso responsable de las tecnologías inteligentes. En resumen, hacer que las ciudades sean verdaderamente “inteligentes” implica volverlas resilientes no solo frente a los riesgos tradicionales, sino también a los nuevos desastres que la conectividad misma puede generar.

Cita: Wang, Y., Gu, X. & Li, S. Toward smart cities: analysis of critical factors of new disaster risks in smart cities using a fuzzy DANP-ISM method. Humanit Soc Sci Commun 13, 245 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06555-y

Palabras clave: ciudades inteligentes, riesgo cibernético, resiliencia de la infraestructura, privacidad de datos, gestión de emergencias