Otorgar permisos de emisiones de carbono: ¿coloca el nuevo factor de producción una mayor carga sobre el capital o sobre el trabajo?

Por qué los permisos de carbono importan para los salarios

Mientras los países compiten por reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, los gobiernos convierten la contaminación en algo por lo que hay que pagar para tener derecho a producirla. Estos permisos de emisión de carbono negociables suelen presentarse como una herramienta climática, pero también cambian cómo se reparte la tarta económica entre los trabajadores y los propietarios del capital. Este artículo plantea una pregunta aparentemente simple con grandes implicaciones sociales: cuando el carbono pasa a tener un precio y es un recurso limitado, ¿quién soporta finalmente la carga económica —el trabajo o el capital— y cómo afecta eso al bienestar de los hogares?

Un nuevo ingrediente en la receta de producción

Los autores tratan los permisos de emisión de carbono como un nuevo factor de producción, junto al dúo habitual de capital y trabajo. Cualquier fábrica en una industria de altas emisiones —como generación eléctrica, acero o cemento— debe ahora combinar máquinas, trabajadores y permisos de carbono para producir. Como el número total de permisos está limitado para cumplir objetivos climáticos, se convierten en un recurso escaso que las empresas deben poseer o comprar. En un modelo económico de dos sectores, un sector produce bienes de alto carbono usando los tres insumos, mientras que el otro produce bienes de bajo carbono usando solo capital y trabajo. Esta configuración permite a los investigadores rastrear cómo los límites en los permisos se filtran a las decisiones de tecnología, contratación e inversión de las empresas.

Dos vías por las que los mercados de carbono reconfiguran la carga

Dentro de este marco, el impacto de las restricciones de carbono sobre la distribución del ingreso entre trabajo y capital se descompone en dos canales. El primero es un efecto de sustitución: cuando los permisos se encarecen o escasean, las empresas intentan sustituirlos por otros insumos que puedan desempeñar un papel similar para reducir emisiones —como equipos más limpios o procesos más intensivos en trabajo. Si es más fácil sustituir la energía rica en carbono por trabajo que por capital, entonces los trabajadores se vuelven relativamente más valiosos y su participación en el ingreso aumenta. El segundo es un efecto sobre la producción: límites más estrictos reducen las industrias intensivas en carbono y expanden las más limpias. Dado que los emisores intensivos suelen ser más dependientes del capital, su contracción tiende a afectar más a los ingresos del capital que a los salarios, mientras que el crecimiento de sectores relativamente intensivos en trabajo atrae a los trabajadores.

Diferentes diseños de política, diferentes giros

No todos los mercados de carbono funcionan igual, y esas decisiones de diseño importan para quién gana y quién pierde. En un esquema basado en masa, los reguladores fijan de antemano el número total de permisos, limitando directamente las emisiones. En un esquema basado en tasa, las empresas reciben permisos en proporción a su producción, según un umbral de emisiones por unidad producida. El modelo muestra que con techos basados en masa, el efecto sobre la producción suele cargar la carga sobre el factor usado con más intensidad en los sectores de alto carbono —con frecuencia el capital. Sin embargo, con reglas basadas en tasa, el vínculo entre permisos y producción puede actuar como un subsidio implícito para expandir la producción más limpia, suavizando o incluso invirtiendo esa carga. En ambos sistemas, el equilibrio entre los efectos de sustitución y de producción depende de detalles técnicos como la facilidad con que capital y trabajo pueden reemplazar insumos intensivos en carbono y la intensidad con la que los consumidores cambian su demanda de bienes sucios a limpios cuando cambian los precios relativos.

Lo que dicen los números para China

Para ir más allá de la teoría, los autores calibran su modelo con datos detallados de China, el mayor emisor de carbono del mundo y un país con una vasta fuerza laboral. Clasifican la electricidad, la manufactura pesada y el transporte como el sector de alto carbono y todas las demás industrias como de bajo carbono. Utilizando estadísticas oficiales sobre las participaciones del ingreso de los factores y estimaciones de la facilidad de sustitución entre insumos, simulan los esquemas de comercio de emisiones de China bajo varios escenarios de política entre 2030 y 2060. En ambos diseños, basados en masa y en tasa, el modelo encuentra de forma consistente que el comercio de carbono aumenta la participación del trabajo en el ingreso mientras reduce la del capital, siendo el sistema basado en tasa el que amplifica este desplazamiento. En el escenario más ambicioso de bajas emisiones para 2060, el ingreso laboral equivale a un incremento de alrededor del 30% respecto a 2030, mientras que el ingreso de capital cae aproximadamente en un tercio.

Implicaciones para los hogares y la desigualdad

Puesto que los salarios dominan el ingreso de los hogares pobres y de clase media, mientras que el ingreso de capital pesa más para los ricos, estos cambios se reparten de forma desigual entre la población. Vinculando los resultados sobre los ingresos por factor de su modelo con datos del China Family Panel Studies, los autores estiman cómo cambia el bienestar de los hogares en relación con el consumo. Encuentran que el comercio de emisiones aumenta el bienestar para todos los grupos de ingreso, pero beneficia más a los hogares de ingresos bajos y medios, especialmente bajo la asignación basada en tasa. En otras palabras, un mercado de carbono bien diseñado puede simultáneamente reducir emisiones, apoyar la participación de los trabajadores en el ingreso nacional y reducir modestamente la desigualdad.

Qué significa esto para la política climática y el futuro del trabajo

Para un observador no especializado, la conclusión clave es que los permisos de carbono no son solo un instrumento climático abstracto; reconfiguran el pacto básico entre trabajo y capital. Cuando los derechos sobre el carbono son escasos y negociables, las empresas se ajustan favoreciendo tecnologías más limpias y, en condiciones realistas, confiando relativamente más en trabajadores que en máquinas en los sectores intensivos en carbono. En el caso de China, esto hace que la "porción de la tarta" destinada al trabajo sea mayor y aumenta el bienestar de los hogares ordinarios, en particular en la parte media de la distribución de ingresos. Si bien el estudio usa un modelo simplificado y un enfoque de economía cerrada, su mensaje central es claro: con un diseño cuidadoso, los mercados de carbono pueden ayudar a combatir el cambio climático sin sacrificar —y quizá incluso mejorando— la equidad económica.

Cita: Yu, F., Ye, B., Xiao, D. et al. Granting permits to carbon emissions: does the new production factor place a greater burden on capital or labor?. Humanit Soc Sci Commun 13, 260 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06512-9

Palabras clave: comercio de emisiones de carbono, participación del ingreso laboral, capital y trabajo, política climática, mercado de carbono de China