Evaluación de la equidad en salud en las políticas de telesalud australianas: una revisión de políticas

Por qué importa la equidad en la telesalud

En apenas unos años, consultar a un médico por teléfono o vídeo ha pasado de ser algo raro a rutina en Australia. Para las personas que viven lejos de las grandes ciudades —o que compaginan trabajo, familia o una discapacidad—, la telesalud puede parecer un salvavidas. Pero este artículo plantea una pregunta difícil: ¿las políticas de telesalud de Australia están realmente ayudando a quienes más lo necesitan, o están dejando calladamente a algunos colectivos atrás?

Cómo se llevó a cabo la revisión

Los autores examinaron 15 políticas y estrategias oficiales de telesalud publicadas por los gobiernos nacional, estatales y territoriales de Australia entre 2019 y 2024. Se centraron en documentos que hicieran más que mencionar la “equidad” como lema y que describieran acciones concretas para apoyar a las personas con dificultades para acceder a la atención. Para evaluar estas políticas, el equipo utilizó una lente simple pero amplia llamada el marco de las “6 A”, que analiza si los servicios son alcanzables, disponibles, aceptables, asequibles, de calidad suficiente y lo suficientemente conocidos por el público.

Quién se beneficia y quién corre el riesgo de quedarse fuera

Las políticas hicieron hincapié en el uso de la telesalud para salvar distancias, especialmente para las comunidades rurales y remotas. Palabras como “acceso” y “rural y remoto” aparecieron cientos de veces, reflejando un claro enfoque político y clínico en la geografía. Sin embargo, otras barreras para la atención —como Internet lento o poco fiable, el coste de los dispositivos y los datos, y las bajas habilidades digitales— se mencionaron con mucha menos frecuencia. Problemas como la “brecha digital” o la “banda ancha” aparecieron solo un puñado de veces, a pesar de que una conectividad deficiente puede hacer que la telesalud sea inservible precisamente para las personas a las que pretende ayudar.

Habilidades digitales, coste y seguridad cultural

La revisión encontró que solo una minoría de políticas trató la inclusión digital como una prioridad seria y detallada. Algunos documentos reconocieron que las personas con baja alfabetización digital, las personas mayores, las personas con discapacidad o quienes tienen bajos ingresos podrían necesitar apoyo adicional, pero pocos describieron programas financiados para enseñar habilidades, proporcionar dispositivos o reducir los costes de datos. La asequibilidad, en general, se abordó de forma débil: aunque varias estrategias señalaron que la telesalud podría ahorrar en viajes y costes hospitalarios, herramientas concretas como subsidios, dispositivos en préstamo o servicios con tarifas garantizadas fueron raras y desiguales entre regiones.

Respetar la cultura y medir el progreso

En un aspecto más positivo, muchas políticas estatales y territoriales prestaron especial atención a la seguridad cultural. Varias describieron modelos de telesalud adaptados a las comunidades aborígenes y de los isleños del Estrecho de Torres, o a personas de entornos cultural y lingüísticamente diversos. Estas ideas incluyeron la participación de trabajadores sanitarios aborígenes locales, el codiseño de servicios con las comunidades y la adaptación de la telesalud a las necesidades lingüísticas y culturales. Aun así, la mayoría de los documentos a nivel nacional se mantuvieron vagos sobre cómo se llevarían a la práctica estos objetivos, y casi ninguno mencionó las barreras específicas que enfrentan las comunidades LGBTQIA+. Aún más llamativo fue que los autores hallaron que el monitoreo y la evaluación eran las áreas más débiles en general. Pocas políticas establecieron medidas claras para seguir si la telesalud realmente está reduciendo las brechas en los resultados de salud a lo largo del tiempo.

Trabajar juntos por una atención más justa

Los autores sostienen que hacer la telesalud justa requiere algo más que buenas intenciones. Abogan por asociaciones más fuertes entre gobiernos, servicios de salud, organizaciones comunitarias y proveedores de tecnología. Los pasos sugeridos incluyen programas de alfabetización digital dirigidos por la comunidad, dispositivos y datos subvencionados, diseño de servicios con seguridad cultural para comunidades indígenas y migrantes, y auditorías periódicas de equidad para ver quién usa la telesalud, quién se queda fuera y qué resultados están obteniendo. También proponen actualizar el marco de las 6 A para la era digital, añadiendo cuestiones como la privacidad de los datos, la confianza en la tecnología y el impacto de la inteligencia artificial.

Qué significa esto para pacientes y comunidades

Para un lector no especializado, el mensaje es claro: la telesalud puede ser una herramienta poderosa para la justicia sanitaria, pero solo si los responsables de las políticas la diseñan deliberadamente con ese fin. Centrarse únicamente en la distancia no basta. Las personas necesitan conexiones y dispositivos asequibles, tecnología fácil de usar, servicios que respeten su cultura y su idioma, y sistemas que verifiquen si estas promesas se cumplen en la práctica. Sin estos elementos, la telesalud podría terminar reforzando las desigualdades que pretendía solucionar. Con ellos, tiene el potencial de acercar la atención de alta calidad a muchos más australianos, dondequiera que vivan y cualesquiera que sean sus circunstancias.

Cita: Wang, S., Killedar, A., Norris, S. et al. Evaluating health equity in Australian telehealth policies: a policy review. npj Digit. Public Health 1, 4 (2026). https://doi.org/10.1038/s44482-025-00008-0

Palabras clave: equidad en telesalud, inclusión digital, salud rural Australia, política sanitaria, acceso a la atención virtual